Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-7139/21 по делу N А82-8807/2021

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А82-8807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2021 по делу N А82-8807/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН 7733553954, ОГРН 1057748639486)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее - ответчик, Агентство) 1 783 628 рублей 53 копеек задолженности за март 2021 по оплате электроэнергии по договору от 26.09.2019 N 76110000609, 9 215 рублей 41 копейки пени за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 с продолжением начисления пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение на решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, в решении не описаны фактические обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений ответчиком. Отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил нормативные акты, на которые ссылался ответчик.

Ответчик также указывает на нарушение обязательного претензионного порядка, поскольку досудебная претензия в адрес Агентства по местонахождению филиала не поступала. Истцом проигнорирована информация о смене реквизитов и просьба направлять информацию по адресу местонахождения филиала Агентства. Таким образом, ответчик был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям и выработать правовую позицию во избежание пени за неоплату электрической энергии по договору, а также решить вопрос мирным путем, так как в адрес Агентства не поступали расчеты суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.

Истец в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 76110000609 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию. В указанный перечень включена, в том числе, Котельная промплощадки (ячейка N 3) по адресу Савинское шоссе, д. 36 в городе Ростове Ярославской области.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года поставил на объект ответчика электрическую энергию, выставил для оплаты счет-фактуру и акт приема-передачи от 31.03.2021 на сумму 1 783 628 рублей 53 копейки.

В установленный договором срок поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 23.04.2021 N 76651481952 с требованием об оплате задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 783 628 рублей 53 копейки и пени в размере 1 070 рублей 18 копеек.

Указанная претензия направлена Агентству посредством почтовой связи по адресу г. Москва, ул. Тушинская, д. 17, эт/пом/оф 1/I/112.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела, в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы касается несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная претензия от 23.04.2021 N 76651481952 направлена Обществом Агентству посредством почтовой связи по адресу г. Москва, ул. Тушинская, д. 17, эт/пом/оф 1/I/112.

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, адресом общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" является г. Москва, ул. Тушинская, д. 17, эт/пом/оф 1/I/112, о чем 03.08.2020 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения об открытых филиалах Агентства и адресах их местонахождения в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия направлена истцом по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств изменения адреса путем внесения необходимых изменений в единый государственный реестр юридических лиц ответчик в материалы дела не представил.

Риск наступления неблагоприятных последствий неполучения ответчиком досудебной претензии, направленной истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в настоящем случае возлагается на ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанная норма права предусматривает возможность предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, но не устанавливает обязанность направления досудебной претензии по адресу местонахождения филиала юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора и принял иск к рассмотрению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 215 рублей 41 копейки пени за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 с продолжением начисления пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования о взыскании с ответчика 9 215 рублей 41 копейки пени за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 с продолжением начисления пени с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет платы соответствует действующему законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2021 по делу N А82-8807/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин