Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67383/21 по делу N А40-103812/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-103812/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-103812/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН: 1145009002775) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании 16 206,00 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 16 206 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-103812/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "РегионТрансСервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у колесных пар, что лишило истца права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, выполненных при выполнении текущего ремонта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчиком выполнен текущий ремонт вагона N 95355004 отцепленный по коду неисправности N 107 - выщербина обода колеса, при проведении которого выполнен средний ремонт колесной паре N0029-82272-2004 общей стоимостью 16 206 руб.

Согласно разделу 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года (деле - РД) - средний ремонт колесным парам может быть выполнен только при наступлении определенного случая (критерии к выполнению среднего ремонта изложены в подпунктах раздела 12.5 РД.

Основанием к выполнению досрочного среднего ремонта послужил отрицательный результат вибродиагностического контроля, который, в свою очередь, свидетельствует о некорректной работе буксового узла в целом, а также дисбаланс колесной пары, износ и дефекты подшипников. Данный факт демонстрирует наличие у буксовых узлов колесных пар неисправностей технологического характера.

В соответствии с пунктом 3.18.1 договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или "выявление технологической неисправности".

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы осуществляется при обнаружении детали, не выдержавшая гарантийного срока эксплуатации после изготовления, "ремонта" или модернизации, ОАО "РЖД" (ответчик) обязан организовать расследование причин выявленного дефекта, а по окончанию расследования составить рекламационной акт формы ВУ-41 с указанием на неисправность, причину ее выявления и организацию, признанную виновной в появлении данного дефекта.

В силу пункта 3.18.4 договора, а также пункта 2.14 Регламента, подрядчик по результатам проведенного расследования в соответствии с пунктом 1.3 Регламента, оформляет рекламационный пакет документов и направляет в адрес заказчика в месячный срок с момента отцепки вагона или с даты завершения расследования. Рекламационный пакет документов с актом формы ВУ-41 передается заказчику для предъявления затрат за выполненный текущий ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшей гарантийного срока (пункт 4.1 Регламента).

В нарушение пунктов 3.18.1, 3.18.4 договора, пунктов 1.3, 2.14, 4.1 Регламента, ответчиком не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у спорной колесной пары, что, в свою очередь, лишило истца права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, выполненных при выполнении текущего ремонта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вследствие установленного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинены убытки в заявленном размере.

Ссылка ответчика на обоснованность проведения колесной паре спорного вагона среднего ремонта, отклоняется судом, поскольку истец, заявляя исковые требования, указал на неисполнение ответчиком условий договора, связанных с не организацией и не проведением расследования возникновения технологической неисправности технологического характера у колесных пар спорного грузового вагона. Обязанность ответчика к проведению расследования причин отцепки грузового вагона определена пунктами 3.18.1, 3.18.4 договора, пунктами 1.3, 2.14, 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, иск - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-103812/2021 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) в возмещение убытка 16 206 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы - 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев