Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 07АП-10009/21 по делу N А27-11003/2021

город Томск

23 ноября 2021 г.

Дело N А27-11003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-10009/2021) на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11003/2021 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (650065, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Комсомольский проспект, дом 11а, помещение 107, ОГРН 1104205001911, ИНН 4205193590) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 18 344 162 рублей 20 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (650065, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Комсомольский проспект, дом 11а, помещение 107, ОГРН 1104205001911, ИНН 4205193590) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (1052460054327) о взыскании долга по договору подряда в сумме 6 121 773 рублей 51 копейки, пени в сумме 175 895 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца Филимонова Э.Ю. по доверенности от 03.12.2020 N 42/153 (онлайн-заседание), представителя ответчика Шуревича И.Ю. по доверенности от17.5.2021 N 1 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") о взыскании неустойки в сумме 18 344 162 рублей 20 копеек.

Исковые требования ПАО "Россети Сибирь" обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком срока завершения работ по договору подряда от 27.12.2018 N 10.4200.4042.18.

Организуя защиту против иска, ООО "Новострой" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 6 121 773 рубля 51 копейка, пени в сумме 175 895 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 46-52).

Встречные исковые требования ООО "Новострой" обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702,740, 743, 746 ГК РФ и мотивированы нарушением заказчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 27.12.2018 N 10.4200.4042.18.

Решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новострой" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана неустойка в сумме 366 883 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114 721 рубль, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Новострой" взыскана задолженность в сумме 6 121 773 рубля 51 копейки, неустойка в сумме 175 715 рублей 20 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано; произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Новосибирской взыскано 5 815 844 рубля 45 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ПАО "Россети Сибирь" в сумме 54 486 рублей 44 копейки, с ООО "Новострой" в сумме 1 рубль 56 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части снижения судом размера неустойки по первоначальному иску в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, а также в части взыскания задолженности в сумме 747 659 рублей 4 копейки по встречному иску, принять новый судебный акт, которым иск ПАО "Россети Сибирь" удовлетворить полностью, по встречному иску в удовлетворении требования о взыскании 747 659 рублей 54 копейки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" ссылается на нарушение ответчиком согласованного в договоре срока выполнения работ, достижение сторонами соглашения о размере неустойки в договоре, отсутствие оснований для ее уменьшения; отсутствие согласованных сторонами условий договора подряда о выполнении подрядчиком проектных работ, отсутствие соответствующих изменений в договор, отсутствие подписанных со стороны заказчика актов, подтверждающих его согласие с фактическим выполнением ответчиком проектных работ; ссылается на положения статьи 743 ГК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "Новострой" представило отзыв, обжалуемое решение просит оставить без изменения, ссылается на несоразмерность неустойки, установленной договором для подрядчика в размере 1% от цены контракта (365% годовых), тогда как ответственность заказчика ограничена 5% от неоплаченных сумм по договору; проведение совещания с участием представителей сторон по вопросам организации работ, в протоколе которого указано на предоставление скорректированной РД на выполнение работ по реконструкции здания склада представителем ответчика и согласовании ПСД в исполнительном аппарате по реконструкции здания склада; состоявшуюся между сторонами переписку по согласованию содержания рабочей документации и сметных расчетов; недоказанность строительства объектов по другой проектно-сметной документации, отличной от изготовленной истцом.

Отзыв ООО "Новострой" на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), поддержали требования апелляционной жалобы и доводы отзыва соответственно.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" в судебном заседании пояснила, что решение от 24.08.2021 обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части взыскания задолженности в сумме 74 659 рублей 54 копейки по встречному иску, в остальной части истец решение не обжалует.

Представитель ООО "Новострой" заявила об отсутствии возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 24.08.2021 в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (заказчик) и ООО "Новострой" (подрядчик) заключен договор от 27.12.2018 N 10.4200.4042.18, предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей документацией (шифр проект" 86.1-17) осуществить работы по реконструкции здания склада Тисульского РЭС с монтажом БМЗ и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1). Впоследствии сторонами внесены изменения в договор заключением дополнительных соглашений от 11.06.2019 N 1, от 08.07.2019 N 2, от 22.08.2019 N 3, от 10.01.2020 N 4, от 20.07.2019 N 5.

В период после заключения договора наименование заказчика изменено на ПАО "Россети Сибирь", соответствующая запись внесена регистрирующим органом 05.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), что видно из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ.

К работам отнесены общестроительные, монтажные и пуско-наладочные и иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, а также гарантийное обслуживание объекта и устранение дефектов. Документацией договорились считать проектную и рабочую документацию; исполнительную документацию; техническую документацию; документацию, получаемую от заводов-изготовителей; организационно-технологическую и приемо-сдаточная документацию; другую документацию, необходимую для выполнения работ, ввода объекта в эксплуатацию и для последующей эксплуатации объекта (пункт 1.1).

В пунктах 2.2, 3.2 договора срок начала работ определен с момента подписания договора; срок завершения работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания (заключения) договора. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний.

Срок завершения выполнения работ изменен дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 11.06.2019 N 1 срок завершения работ установлен не позднее 31.07.2019, дополнительными соглашениями от 22.08.2019 N 3, от 10.01.2020 N 4, от 20.07.2019 N 5 данный срок последовательно продлен до 30.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020.

В пункте 4.3 договора подрядчик подтвердил, что он заключил договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и закупочной документации.

Обязательства подрядчика предусмотрены разделом 4 договора и включали выполнение всех работ в объеме утвержденной в установленном порядке рабочей документации и сроки в соответствии с пунктом 3.2 договора и сдачу результата работ заказчику (пункт 4.1.1); производство работ в полном соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком, и строительными номами и правилами (пункт 4.1.4); передачу заказчику вместе с результатами работ всей исполнительной документации, касающейся дальнейшей эксплуатации и использования объекта (пункт 4.1.13); незамедлительно извещение заказчика и до получения от него указаний приостановку работы при обнаружении возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ (пункт 4.1.15).

Использование подрядчиком ненадлежащим образом оформленной документации не допускается (пункт 10.4).

Обязательства заказчика предусмотрены разделом 5 договора и включил представление подрядчику технической документации в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного запроса подрядчика по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком (пункт 5.1); передачу подрядчику строительной площадки в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного запроса подрядчика на период выполнения работ (пункт 5.2); проведение приемки и оплаты работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 7, 11 договора (пункт 5.4).

Цена договора определена в пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 N 2 и составила 20 158 420 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 7.1 договора текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 95% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур. Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Сдача-приемка работ по договору осуществляется в сроки в соответствии с пунктом 3.2. договора с оформлением актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Акты выполненных работ составляются на основании данных журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными заказчиком, в пределах цены договора. Подрядчик оформляет акты о приемке выполненных работ по форме приложения N 5 к договору (пункт 11.1).

Подрядчик обязан представлять акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца (месяца окончания выполнения работ) в соответствии с пунктом 3.2. договора (пункт 11.3).

Подрядчик ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать заказчику акты о приемке выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (пункт 11.4).

Представитель заказчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, либо в течение 7 (семи) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 11.5).

Согласно пункту 16.1 договора заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 16.2).

Если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право на продление срока работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию. В этом случае стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы (пункт 16.9).

В пункте 19.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если от заказчика поступило письменное распоряжение или указание (в том числе содержащееся в чертежах, либо технических условиях), которое ведет к пересмотру работ, согласованных при заключении договора, заказчик или подрядчик имеют право на внесение изменений в настоящий договор. Подписание сторонами актов о приемке работ, выполненных не в соответствии с условиями договора без оформления дополнительного соглашения, не является изменением настоящего договора.

Подрядчик, прежде чем продолжить выполнение работ, на которые влияют указанные в пункте 19.2 обстоятельства, обязан незамедлительно в письменном виде обратиться к заказчику с просьбой о внесении изменений в условия договора. Не позднее 20 календарных дней со дня получения запроса подрядчика заказчик уведомляет последнего о том, что предлагаемое изменение (его часть) принимается либо отклоняет запрос (его часть) с указанием конкретной причины. Подрядчик не производит никаких изменений в работах до подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 19.3).

Любая договоренность между сторонами, влекущая обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения (пункт 25.1).

Выполнение ООО "Новострой" работ по договору оформлялось составлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме (КС-3) за период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Оплата работ заказчиком произведена не в полном объеме. По расчету ООО "Новострой" задолженность ПАО "Россети Сибирь" по оплате работ, выполненных по актам от 31.07.202 N 3, от 31.08.2020 N 4, N 1, от 30.09.2020 NN 7, 8, от 30.09.2020 NN 2, 5, 6, от 31.10.2020 NN 9, 10, 11, 3, от 30.12.2020 NN 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, от 31.12.2020 NN 5, 6, 7, с учетом корректирующих актов, составила 5 371 113 рублей 97 копеек.

Задолженность в указанной сумме отражена в акте сверки расчетов, подписанном сторонами совместно, по состоянию на 31.12.2020 (т. 1 л.д. 64-65).

В связи с выполнением работ по договору ПАО "Россети Сибирь" сообщило ООО "Новострой" письмом от 25.04.2019 N 1.4/04/3920-исх, что при проведении выездного технического совещания было установлено, что принятые проектные решения требуют значительных изменений, в том числе в связи с организацией строительства здания теплового склада и размещения холодного склада.

23.10.2019 состоялось совещание с участием представителей сторон, согласно протоколу которого приняты решения предоставить скорректированную РД выполнения работ по реконструкции здания склада Тисульского РЭС с монтажом БМЗ; согласовать ПСД в исполнительном аппарате по реконструкции здания склада Тисульского РЭС с монтажом БМЗ; организовать работу о заключению дополнительного соглашения к договору от 27.12.2018 N 10.4200.442.18 в части корректировки стоимости и этапов выполнения работ.

В период с апреля 2020 года доя завершения работ сторонами велась переписка по согласованию выполненной ООО "Новострой" проектной документации Переписка велась путем обмена электронными письмами с использованием сервисов электронной почты.

Письмом от 10.08.2020 N 236 ООО "Новострой" сообщило ПАО "Россети Сибири" о ведении строительно-монтажных работ на объекте без согласованных смет и стоимости работ, что может создать определенные риски при приемке работ.

20.12.2020 составлен комиссионный акт N 1 с участием представителей сторон, которым постановлено считать объект принятым и готовым для проведения пусконаладочных работ и/или комплексного опробования.

30.12.2012 сторонами составлен акт N 1 о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией. Стоимость принимаемых по акту основных фондов составила 16 325 041 рубль.

31.12.2020 ООО "Новострой" составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке подрядчиком рабочей документации по объекту: корректировка ПСД: "Реконструкция здания склада материального, производственной базы Тисульского РОЭС, монтаж БМЗ" на сумму 747 659 рублей 54 копейки.

31.03.2021 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ООО "Новострой" претензию N 1.4/04/2679-исх. об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ.

ООО "Новострой" обратилось к ПАО "Россети Сибирь" с претензиями от 01.06.2021 N 112, от 21.04.2021 N 84 об оплате произведенных работ на сумму 747 659 рублей 54 копейки и 5 374 113 рублей 97 копеек соответственно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными и встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности сдачи работ по акту приемки законченного строительством объекта 30.12.2020 за пределами установленного договором срока, наличия оснований для применения к подрядчику мер ответственности в виде неустойки за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 и ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ до размера, равного 0,02% в день.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, отсутствия спора относительно задолженности по оплате работ, за исключением работ по разработке рабочей документации по объекту на сумму 747 659 рублей 54 копейки, доказанности фактического выполнения указанных работ подрядчиком и их приемки заказчиком, наличия оснований для применения к заказчику ответственности за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки за период с 30.01.2021 по 01.06.2021 в сумме 175 715 рублей 20 копеек. В части удовлетворения встречных исковых требований, за исключением взыскания задолженности в сумме 747 659 рублей 54 копейки, решение не обжалуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализ условий договора подряда от 17.12.2018 N 10.4200.4042.18, дополнительных соглашений к нему с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает достижение сторонами соглашения о выполнении в интересах ПАО "Россети Сибирь" комплекса работ реконструкции здания склада Тисульского РЭС с монтажом БМЗ в строгом соответствии с рабочей документацией (пункты 3.2, 4.1 договора) с возложением обязанности по предоставлению технической документации по объекту на заказчика (пункт 5.1 договора).

Материалами дела подтверждается инициация заказчиком изменений в проектные решения, что потребовало изменения рабочей документации по реконструкции склада (письмо от 25.04.2019 N 1.4/04/3920-исх), принятия им решения о предоставлении скорректированной рабочей документации подрядчиком и последующем согласовании этой документации, что следует из протокола совещания от 23.10.2019.

Представленной в дело взаимной перепиской сторон и материалами рабочей документации подтверждается выполнение подрядчиком работ по корректировке рабочей документации в связи с изменением заказчиком проектных решений. Содержание документации согласовывалось сторонами в течение длительного периода до завершения выполнения работ на объекте. Документация передана от ООО "Новострой" представителю ПАО "Россети Сибирь" 01.02.2021 по накладной (т. 3 л.д. 40).

Объект "Реконструкция здания склада материального, производственной базы Тисульского РЭС, монтаж БМЗ" принят заказчиком по акту от 30.12.2020, что указывает на выполнение работ подрядчиком в соответствии с надлежащей технической документацией, включающей рабочую документацию.

Стоимость работ по выполнению рабочей документации определена при составлении подрядчиком сметы на проектные (изыскательские) работы и не опровергнута ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заказчика потребности в выполнении работ по корректировке рабочей документации по реконструкции его объекта, фактическом выполнении этой документации подрядчиком и востребованности заказчиком результата указанных работ. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ПАО "Россети Сибирь" обязанности по оплате работ по разработке рабочей документации в сумме 747 659 рублей 54 копейки.

Вместе с тем выполнение работ завершено ООО "Новострой" 30.12.2020 с составлением акта N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, что соответствует пунктам 3.2, 11.11 договора. Работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного в пункте 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2019 N 5 не позднее 30.09.2020.

В связи с нарушением срока выполнения работ ПАО "Россети Сибирь" начислило неустойку в сумме 18 344 162 рубля 20 копеек за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 1% от цены договора в день (20 158 420 рублей 68 копеек х 1% х 91 день = 18 344 162 рубля 20 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 16.2 договора подряда, период начисления неустойки верно рассчитан со следующего дня после истечения срока завершения работ до их фактического завершения по акту приемки законченного строительством объекта. Арифметически расчет истца является верным.

Возражая относительно размера начисленной истцом неустойки, ООО "Новострой" заявило о ее уменьшении в связи с нарушением соразмерности ответственности сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При оценке соразмерности ответственности ООО "Новострой" последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции принял во внимание согласование ограничение размера ответственности заказчика, установленной за нарушение исполнения им обязательств, не превышающей 0,02% ежедневно.

Апелляционный суд также принимает во внимание не большую продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, совершение ответчиком активных действий по согласованию с истцом рабочей документации, необходимой для завершения выполнения работ, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о возможном установлении сходного размера ответственности сторон за сходные нарушения (просрочку исполнения соответствующих обязательств).

Определение размера ответственности подрядчика в договоре, вопреки доводам истца, не исключает ее уменьшение судом по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и конкретных договорных условий, поскольку договор в данном случае заключен сторонами по результатам конкурентных процедур, инициированных заказчиком, сформулировавшим договорные условия, что видно из пункта 21.3 договора. Данное обстоятельство могло затруднить участие другой стороны в определении договорных условий

Кроме того, размер ответственности подрядчика, превышающий 360 годовых процентов и в 50 раз превышающий размер ответственности, установленной для заказчика тем же договором, очевидно несоразмерен последствиям нарушения срока сдачи результата работ.

Рассчитанная судом первой инстанции неустойка в сумме 366 883 рубля 26 копеек (20 158 420 рублей 68 копеек х 91 день х 0,02% = 366 883 рубля 26 копеек), проверенная апелляционным судом, исчислена арифметически верно, отвечает критериям соразмерности, исключает формирование на стороне истца необоснованной выгоды в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина