Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-33221/21 по делу N А56-22916/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2022 г. N Ф07-19732/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-22916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Денисова С.А. по доверенности от 10.06.2021;

от ответчика: представитель Столяров М.М. по доверенности от 10.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33221/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-22916/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мика" (191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 9, литер А, помещение 30Н, ОГРН: 1037816024179, ИНН: 7806107591)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мика" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 153 533 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и 33 278 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 17.10.2019 по договору аренды земельного участка от 06.10.2011 N 10/ЗК-05956.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

19.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-22916/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 19.03.2021) отменено; в удовлетворении иска отказано; взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

21.07.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление о взыскании с Учреждения 30 000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 взысканы с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворения заявления Общества в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерной. По мнению подателя жалобы, размер взыскиваемой суммы судебных расходов не подтвержден надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Обществом в суд первой инстанции были представлены договор на оказание консультационных услуг N 12-03/21 от 12.03.2021 по представлению интересов Общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросам, связанным с обжалованием решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-22916/2020, акт об оказанных консультационных юридических услуг N 1 от 10.06.2021 и квитанция к приходно-кассовому ордеру N 8 от 12.03.2021 на сумму 30 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представитель Общества осуществил подготовку апелляционной жалобы и представлял интересы Общества в одном судебном заседании при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, счел необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Учреждения судебных расходов до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Общества, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-22916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова