Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-8960/21 по делу N А03-9035/2021

город Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А03-9035/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига арт" (N 07АП-8960/2021) на решение от 24.08.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9035/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лига арт" (ИНН 2222851743, ОГРН 1162225094646), г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Первая" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига арт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 за

период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что начиная с июня 2019 по настоящее время ООО "Лига арт" производит оплату за использование конструкций жилого дома непосредственно председателю совета дома, каких-либо претензий по исполнению договора от 01.07.2017 со стороны ООО "УК Первая" в адрес ООО "Лига арт" до настоящего времени не предъявлялось; полагает, что по сути, истец, предъявив иск в порядке упрощенного производства, скрыл от суда уже известные ему факты и обстоятельства, что повлекло вынесение необоснованного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает невозможность удовлетворения такого ходатайства ввиду следующего.

Так, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с изложенным, в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако, данным правом не воспользовался.

Приложенные документы оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению большинства собственников помещений многоквартирного дома N 26 по пр. Строителей 26, г.Барнаул ООО "УК "Первая" было выбрано управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 по пр.Строителей, 26, г.Барнаула N 1 от 22.05.2017.

В период с 01.06.2017 по 31.05.2021 в управлении истца находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, пр. Строителей 26.

Основанием управления указанного многоквартирного дома является Проколол N 1 от 22.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанным Проколом N 1 собственники многоквартирного жилого дома по пр. Строителей 26 наделили ООО "УК "Первая" полномочиями на заключение возмездных договоров аренды и прочих договоров в отношении общего имущества собственников помещений указанного дома.

Указанный протокол никем не оспорен, не признан недействительным.

01.07.2017 между ответчиком (сторона 2/арендатор) и истцом (сторона 1/арендодатель) был заключен договор об использовании конструкций жилого дома (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора сторона 1/арендодатель предоставляет стороне 2/арендатору право разместить на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Строителей, 26, рекламные конструкции в количестве 2 шт., а сторона 2/арендатор оплачивает стороне 1/арендодателю предоставленное право в соответствии с условиями договора.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрена обязанность ООО "Лига арт" своевременно оплачивать ООО "УК "Первая" услуги на основании договора в течение 10 дней с момента получения счета от ООО "УК "Первая" в сумме 3 000 руб. безналичным переводом денежных средств. Срок действия договора договором не определен.

Согласно п.5.1 договор может быть расторгнут досрочно исключительно в следующих случаях: 1) по взаимному соглашению сторон; 2) при наступлен6ии общепринятых форс-мажорных обстоятельств; 3) по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ст.ст.619, 620 ГК РФ; 4) по требованию одной из сторон (с указанием мотивировки) при направлении соответствующего уведомления (способом, позволяющим это подтвердить), в 30-дневный срок до желаемой даты расторжения договора.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Претензий по ненадлежащему исполнению договора от ответчика в адрес истца не поступало.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего, образовалась задолженность за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб. 00 коп.

23.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов, предложив срок для погашения долга, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Претензия была направлена по надлежащему адресу.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом (место на жилом доме) ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором об использований конструкций жилого дома (фактически договор аренды), счетами на оплату услуг, актами об оказанных услугах и другими материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе не подписание актов со стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг, поскольку ответчиком услуги истца по договору с июня 2017 года по май 2019 года были частично оплачены в сумме 63 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что имеющийся в материалах дела Протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 по пр. Строителей г. Барнаул подтверждает полномочия истца на заключение договора аренды, являющегося предметом настоящего дела, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт размещения оборудования в спорный период, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, договор в установленном законном порядке не расторгался и не оспаривался, а также учитывая тот, факт, что ответчиком оплачивались услуги истца по договору с июня 2017 года по май 2019 года в сумме 63 000 руб., суд первой инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 54 000 руб. за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года.

Довод ответчика о том, что претензию истца он не получал судом не принимается, поскольку факт неполучения ответчиком претензий не свидетельствует о том, что она не была направлена.

Истцом также представлены доказательства направления соответствующей претензии N 308 от 23.12.2020 в адрес ответчика по адресу его регистрации: 656064, Алтайский кр., город Барнаул, тракт Павловский, дом 221, кв. 176.

Довод апелляционной жалобы о том, что начиная с июня 2019 по настоящее время ООО "Лига арт" производит оплату за использование конструкций жилого дома непосредственно председателю совета дома, является голословным и надлежащими доказательствами не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 10.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига арт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков