Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-63454/21 по делу N А40-102929/2021

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-102929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-102929/21

по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к АО "РЖДСтрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетихина В.И. по доверенности от 19.05.2021, диплом N 107718 0527850 от 16.07.2015;

от ответчика: Утенков М.Е. по доверенности от 16.11.2020, диплом N 105004 0004123 от 12.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рждстрой" о взыскании ущерба в размере 404 149 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных между АО "ПГК" и СПАО "Ингосстрах" договоров страхования (полис N 425-002116/18/RAIL-57, полис N 425-002116/18/RAIL-79), застраховано имущество: железнодорожный вагон N 52223757, принадлежащий страхователю на праве собственности; железнодорожный вагон N 53844650, арендованный страхователем по договору лизинга N ОВ/К-1634-09-01.

26.06.2020 произошел страховой случай - сход вагонов, в том числе N 52223757, N 53844650 при следовании грузового поезда N 2135 в кривом участке пути за 70 м.

В результате схода вагоны получили повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта. Повреждением указанного имущества (железнодорожных вагонов N 52223757, N 53844650) был причинен материальный ущерб, что подтверждается протоколом совещания, актами формы ГУ-23, актами формы ВУ-25, техническим заключением от 11.07.2020, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, актом браковки, счет-фактурами, счетами, актами передачи материальных ценностей.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 404 149 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2021 N 5431, платежным поручением от 25.12.2020 N 302263.

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги, техническому заключению от 11.07.2020 в ходе комиссионного расследования установлено, что непосредственной причиной допущенного события является сплыв откоса насыпи в связи с невыполнением АО "РЖДстрой" требований СП32-104-98. Ответственность за повреждение вагонов возложена на АО "РЖДстрой".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ссылается на то, что в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с протоколом совещания и техническим заключением, на основании которых сделан вывод о виновности ответчика.

Данные доводы апелляционной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных компетентными органами обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что представитель ответчик на совещание по протоколу от 21.07.2020 не вызывался, апелляционной коллегией не принимается, поскольку протокол совещания и техническое заключение в надлежащем порядке ответчиком не оспорены, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "РЖДСтрой" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "РЖД" - Владивостокскую дистанцию пути и ООО "СТР ЖД" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, в том числе если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков (п.1 ч.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из норм ч.1 ст.4, ч.2 ст.44, ч.5 ст.46 и ч.1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии процессуальных оснований для привлечения АО "РЖД" - Владивостокская дистанция пути и ООО "СТР ЖД" в качестве соответчиков, в связи с тем, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении ходатайства отказал.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-102929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко