Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-10452/21 по делу N А45-18230/2021

город Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А45-18230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-10452/2021) на решение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18230/2021 по иску министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к акционерному обществу "Новосибирскнефтегаз" (ИНН 5435101910, ОГРН 1025406826389)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Онгемах Т.В., по доверенности от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее- истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новосибирскнефтегаз" (далее- ответчик, общество) неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка от 07.05.2018 N 13/7-л в сумме 6 492 893 руб. 70 коп.

Решением от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что правовое значение имеет факт совершения рубки лесных насаждений после вступления в силу норм о компенсационном лесовосстановлении, которые арендатор обязан соблюдать в силу положений договора аренды; считает, что обязанность по компенсационному лесовосстановлению возникает у лиц при осуществлении рубок вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка, поскольку введение в Лесной кодекс РФ статьи 63.1 является основанием для изменения лесохозяйственных регламентов лесничеств, что в свою очередь является основанием для изменения действующих проектов освоения лесов; полагает, что правовая позиция суда является ошибочной, поскольку таким образом позволяет утверждать, что никакие новые нормативные правовые акты (например, Правила заготовки древесины, Правила лесовосстановления, Правила санитарной безопасности, нормы Федерального закона от 04.02.2021 N 3-ФЗ о контроле за оборотом древесины), принятые после заключения договора аренды, в принципе не могут применяться к правоотношениям сторон по договору аренды лесного участка, что в корне является не верным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2018 года между министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка N 13/7-л, по условиям которого обществу предоставлен лесной участок, площадью 148,0237 га, местоположение по материалам лесоустройства: Новосибирская область, Северный район, Северное лесничество, Северный лесохозяйственный участок, квартал 79, выделы 3, 4, 9, 10, 19, квартал N 96 выделы 4, 6, 8, 11, 13, 14, 16, 20, 25, 26, квартал N 97 выделы 1, 2, 3, 5, 9, квартал N 123 выделы 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, квартал N 124 выделы 1, 2, 3, 5, 6, квартал N 125 выдел 1, квартал N 132 выдел 17, квартал N 133 выделы 2, 4, 6, 8, 10, квартал N 134выделы 1, 2, 17, квартал N 159 выделы 12, 14, 15, 17, 18, 20, квартал N 160 выделы 3, 5, 6, 7, 11, 14, 15, 25, Биазинский лесохозяйственный участок, колхоз "Путь к коммунизму" квартал N 3 выделы 5, 10, квартал N 9 выделы 10, 14, 16, 17, 18, квартал N 14 выделы 10, 11, 12, 48, 50, квартал N 15 выделы 47, 51, квартал N 19 выделы 71, 72, квартал N 20 выдел 7, квартал N 22 выдел 28.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из пункта 3.4.11 договора аренды усматривается, одной из обязанностей арендатора является осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Согласно пункту 4.2.16 договора аренды за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Ответчик на предоставленном лесном участке произвел рубку лесных насаждений в объеме 6 388 м3, мероприятий по воспроизводству леса не принял.

Полагая, что арендатор не выполнил мероприятия по воспроизводству леса, истец рассчитал неустойку в размере 6 492 893 руб. 70 коп. на основании следующего - 90, 4168 га (площадь проведения сплошной рубки) х 23 936 руб. 90 коп. за 1 га (стоимость работ подготовки почвы - 3 108 руб. 30 коп. за 1 га + создание лесных культур - 20 918 руб. 60 коп. за 1 га) х 3 и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец указал на то, что обязанность по компенсационному лесовосстановлению возникает у лиц при осуществлении рубок вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка, поскольку введение в Лесной кодекс РФ статьи 63.1 является основанием для изменения лесохозяйственных регламентов лесничеств, что в свою очередь является основанием для изменения действующих проектов освоения лесов

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

Так из пунктов 5.7, 5.8 проекта освоения лесов усматривается, что на лесном участке, предоставленном в аренду в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, площадей, нуждающихся в лесовосстановлении нет, в связи с чем проведение названных работ не проектировалось.

Таким образом, поскольку проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы N 72 от 23.08.2018, то истец знал или должен был знать об отсутствии таких работ на предоставленном в аренду лесном участке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что лесной участок предоставлялся обществу в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения договора аренды действующим законодательством РФ не предусматривалась обязанность арендаторов, использующих лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, осуществлять мероприятия по лесовосстановлению, проектом освоения лесов также не устанавливались мероприятия по лесовосстановлению. Отклоняя ссылки истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на статью 63.1 ЛК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" ЛК РФ был дополнен статьей 63.1.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2019, т.е. после заключения договора аренды.

Указанный закон устанавливает для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора аренды лесного участка N 13/7-л от 07.05.2018, поэтому условия заключенного договора сохраняют силу.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ. Правила вступили в силу с 21.05.2019.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем положения статьи 63.1 ЛК РФ подлежат применению к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения статьи 63.1 ЛК РФ не подлежат применению. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях суда первой инстанции при исследовании, анализе доказательств, сводятся, по существу, к его несогласию с оценкой представленных в материалы дела документов, содержащейся в обжалуемом судебном акте.

При этом все перечисленные в апелляционной жалобе доказательства, обстоятельства и доводы судом первой инстанции были оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк