Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-14923/21 по делу N А07-20803/2020

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-20803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шайбакова Альберта Илдусовича Дорофеевой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-20803/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Арасланова Расула Авзаловича (ИНН 022803171539).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) в отношении Арасланова Расула Авзаловича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

07.09.2021 финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Арасланова Расула Авзаловича, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор Шайбаков Альберт Илдусович в лице финансового управляющего Дорофеевой Веры Александровны, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.09.2021.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не проанализированы сделки должника на предмет оспаривания, в частности - сделка по приобретению в совместную собственность с супругой Должника земельного участка площадью 1148 кв. м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н, д. Елкибаево, кв-л 10"Б", уч. 5. Как следует из отчета финансового управляющего, указанный земельный участок выбыл из собственности Должника в размере его причитающейся доли, как совместно нажитое имущество (1/2), в связи с заключением брачного договора от 16.12.2016 года, по которому имущество является раздельной собственностью супруги должника, не подлежит включению в конкурсную массу. Вместе с тем, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Таким образом, установлено, что Должник нажил в браке земельный участок площадью более 1 га для строительства жилого дома 05.09.2016 года, однако, финансовый управляющий указанный объект не включил, так как должник заключил брачный договор от 16.12.2016 года, согласно которому объект отчужден в пользу супруги. По мнению кредитора, брачный договор от 16.12.2016 года носит мнимый и подозрительный характер, Должник в указанный период в АО "АЛЬФА-БАНК" открыл 3 счета 26.08.2016 года и 1 счет 09.09.2016 года, то есть незадолго до сделки. Финансовым управляющим в данной части пояснений в отчете финансового управляющего и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа движения денежных средств должника в части приобретения земельного участка с супругой не приводится. Кроме того, финансовым управляющим не проведен анализ сделок, совершенных должником по счетам в Банках. Также кредитор указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От финансового управляющего Шайбакова Альберта Илдусовича Дорофеевой Веры Александровны поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (вх.N 61464 от 16.11.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 11.12.2020 Арасланов Расул Авзалович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Ахметязновым Т.И. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Арасланова Р.А., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Ахметзянова Т.И., во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме 18 928 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов на общую сумму 2 007 935 руб. 60 коп., общая сумма кредиторской задолженности - 2 026 863 руб. 60 коп. Реестр закрыт 19.02.2021.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, Арасланов Р.А. в соответствии со списком кредиторов указывал на наличие у него задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 695 207 руб., 95 коп.

Арасланов Р.А. с 22.09.2006 состоит в браке с Сулеймановой Алиной Айратовной, что подтверждено свидетельством о заключении брака (том 2, л.д. 28).

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущества за должником не зарегистрировано. По итогам проведения инвентаризации имущества должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

По сведениям из Росреестра, сделок с недвижимостью за супругой должника не зарегистрировано, зарегистрировано право собственности (вид права - собственность) на земельный участок площадью 1148 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н., д. Елкибаево, кв-л 10"Б", уч. 5.

Между должником и его супругой 16.12.2016 заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов (том 2, л.д. 26-27).

Кроме того, брачным договором от 16.12.2016 установлено, что земельный участок площадью 1148 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н., д. Елкибаево, кв-л 10"Б", уч. 5, является раздельной собственностью супруги должника, следовательно, не подлежит включению в конкурсную массу.

Также за супругой должника зарегистрировано право собственности (вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/3) на жилое помещение площадью 60,10 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский, ул. Уфимское шоссе, д. 37, корп. 1, кв. 65. Право собственности на указанное имущество возникло у супруги должника до заключения брака, учитывая ст. 36 СК РФ, является личной собственностью супруги должника, не подлежит включению в конкурсную массу.

По сведениям из ГИБДД, сделок у должника не обнаружено, зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ДЭУ ВИНСТОРМ 2007 г.в. Имущество является совместно нажитым в браке, включено в конкурсную массу.

Исходя из отчета об оценке от 07.04.2021, стоимость имущества составляет 300 000 руб., супруга должника внесла в конкурную массу денежные средства в размере 150 000 руб., что составляет 50% стоимости имущества, о чем составлено соответствующее соглашение (том 2, л.д. 25).

Исходя из справки, представленной Межрайонной ИФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.11.2017 по 31.07.2020. Согласно представленным налоговым декларациям по упрощенной системе налогообложения доход за 2017 год составил - 564 500 руб., за 2018 год - 320 000 руб., за 2019 год - 85 500 руб.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации должника в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица "Международная бизнес группа по импорту и экспорту", 16.06.2021 внесены сведения о недостоверности данных о юридическом лице. Также финансовым управляющим запрошена отчетность в налоговой службе, проведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности за период 2018 - 2019 гг., в результате чего сделан вывод, что предприятие прекратило свою деятельность, имеет "нулевые показатели", вероятные предстоящие расходы, связанные с реализацией имущества, превысят возможную выручку, в связи с чем, финансовый управляющий не включил указанное имущество в конкурсную массу. Иных доходов и имущества должника не выявлено.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник не был трудоустроен.

Текущие расходы (публикации, почтовые расходы) на проведение процедуры банкротства составили 12 937,67 руб.

По итогам проведения процедуры реализации имущества требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично в размере 115 444,15 руб. с учетом комиссии банка за перевод денежных средств.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника выполнены, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Указанная норма возлагает на управляющего обязанность не просто указать в заключении на отсутствие оснований для оспаривания сделок, а перечислить конкретные проанализированные им сделки и мотивы, по которым управляющий пришел к выводу о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания. Только в этом случае кредиторы должника получают реальную информацию о деятельности должника и обстоятельствах совершения им сделок.

Результатом длительного непроведения анализа сделок должника может явиться невозможность оспаривания сделок должника, предъявления соответствующих исков по истребованию имущества должника и взысканию задолженности с целью формирования конкурсной массы по причине пропуска сроков исковой давности, что может повлиять на права кредиторов, а также причинить им убытки.

Как следует из материалов дела, между Араслановым Р.А. и его супругой 16.12.2016 заключен брачный договор, в соответствии с которым земельный участок площадью 1148 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н., д. Елкибаево, кв-л 10"Б", уч. 5, признан раздельной собственностью Сулеймановой А.А.

По мнению кредитора, заключение брачного договора между супругами совершено с целью перевода права собственности на земельный участок на супругу должника во избежания обращения не него взыскания. Финансовый управляющий не исследовал, на какие средства приобретено недвижимое имущество по договору от 05.09.2016 года, в свою очередь, Арасланов Р.А. в указанный период в АО "АЛЬФА-БАНК" открыл 3 счета от 26.08.2016 года и 1 счет от 09.09.2016 года, то есть незадолго до заключения сделки по покупке указанного земельного участка.

Между тем, из имеющихся материалов дела не следует, что рассматриваемая сделка была проанализирована финансовым управляющим на предмет ее недействительности, анализ финансового состояния должника выводов о целесообразности/нецелесообразности ее оспаривания в себе не содержит.

В указанной связи вывод суда о бесперспективности оспаривания такой сделки является преждевременным.

Помимо изложенного, финансовым управляющим не проведен анализ сделок, совершенных должником по счетам в Банках.

Как следует из ответа налогового органа от 11.01.2021 г. у Арасланова Р.А. открыты счета в АО "АЛЬФА-БАНК" - N 40817810409590062971 от 28.06.2018 года, N 40817810705831553678 от 02.04.2019 года, N 40817810909590045676 от 26.08.2016 года, N 40817810909590081384 от 08.10.2019 года, N 40817826909590000029 от 09.09.2016 года, N 40817840309590003770 от 26.08.2016 года, N 40817978709590003051 от 26.08.2016 года; в ПАО "Совкомбанк" - N 40817810750118794573 от 05.04.2019 года; в АКБ "Модульбанк" - N 40802810770010048531 от 07.11.2017 года, N 40802810870014248871 от 07.11.2017 года; в ПАО "Сбербанк" - N 40802810306000040751 от 25.09.2019 года, N 40817810406002834627 от 01.10.2015 года, N 40817810506001636849 от 30.09.2014 года; в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" - N 40817810017500382998 от 10.08.2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства по осуществлению финансовым управляющим анализа выписок по счетам должника на предмет наличия подозрительных сделок. При этом следует учесть, что в период с 2017 по 2020 год должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Брачный договор от 16.12.2016 и сделки по движению денежных средств по расчетным счетам должника финансовым управляющим не анализировались, соответственно, не оспаривались, между тем, по результатам их оспаривания может быть пополнена конкурсная масса должника.

Таким образом, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суд не установил все необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельства, сделал преждевременные выводы о проведении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, основания для завершения процедуры банкротства у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ахметзянова Т.И. о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-20803/2020 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Шайбакова Альберта Илдусовича Дорофеевой Веры Александровны удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Арсланова Расула Авзаловича - Ахметзянова Тагира Ильгизовича о завершении процедуры реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова