Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 07АП-9554/21 по делу N А27-6367/2021

г. Томск

23 ноября 2021 г.

Дело N А27-6367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,

судей Марченко Н.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (N 07АП-9554/2021) на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6367/2021 (судья Исаенко Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОРАЛЛ" (654032, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Народная (Кузнецкий р-н), дом 55 а, офис 15, ОГРН 1034238002468, ИНН 4238014695)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (632640, Новосибирская область, Коченевский район, Коченево рабочий поселок, Промышленная улица, дом 17, ОГРН: 1055464028267, ИНН 5425000422)

о взыскании убытков по договору поставки в сумме 427 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОРАЛЛ" (далее - ООО "ХК "Коралл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ОЙЛ" (далее - ООО "ВПК-Ойл") о взыскании убытков в сумме 427 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 718 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "ХК "Коралл" обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 393, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства обеспечить выгрузку железнодорожных цистерн в установленный договором поставки срок, задержкой вагонов-цистерн на станции выгрузки истцу причинены убытки в связи с уплатой им штрафных санкций.

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ВПК-Ойл" в пользу ООО "ХК "Коралл" взысканы убытки в сумме 427 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 550 рублей, ООО "ХК "Коралл" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 168 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВПК-Ойл" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.08.2021 отменить в части взыскания убытков в размере 427 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ответчик также.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВПК-Ойл" указывает на несогласие с обжалуемым решением в части взыскания убытков в размере 202 500 рублей; ссылается поставку истцом товара с нарушением графика отгрузок, согласованного в заявке от 27.05.2019, наличие оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что простой цистерн допущен по вине истца; настаивает на отмене обжалуемого решения в связи с принятием судом возражений истца на отзыв ответчика за пределами срока, установленного в определении от 08.04.2021.

ООО "ХК "Коралл" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие со стороны ответчика уведомлений, претензий в связи с несоответствием количества полученных нефтепродуктов, выражение им своими действиями согласия на принятие поставок; отсутствие своевременного уведомления о причинах, препятствующих выгрузке цистерн в течение согласованного срока; недоказанность ответчиком причинной связи между прибытием большего количества нефтепродуктов и сверхнормативным простоем вагонов; недоказанность нарушения истцом графика поставок.

Поддерживая возражения относительно доводов апелляционной жалобы, ООО "ХК "Коралл" представило уточнение к отзыву, обжалуемое решение просит оставить без удовлетворения.

Возражения ООО "ХК "Коралл" на апелляционную жалобу и уточнение к отзыву приобщены апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХК "Коралл" (поставщик) и ООО "ВПК-Ойл" (покупатель) заключен договора от 10.04.2019 N 10/04-2019, предмет которого включал обязательства поставщика в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар (газовый конденсат, компаудированный нефтью), наименование, количество, цена, срок передачи которого согласовываются сторонами ежемесячно в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательство покупателя принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2).

Действие договора распространено сторонами на период до 31.12.2019 с условием о его автоматическом продлении на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока его действия (пункт 8.7).

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому поставка товара осуществляется партиями; минимальной партией поставки является одна ж/д цистерна. Поставка товара объемом ниже минимальной партии не осуществляется и недопоставкой не считается.

Поставщик осуществляет поставку товара в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя (пункт 2.2).

Отчетным периодом поставки товара является календарный месяц (пункт 2.3).

Не позднее чем за 10 дней до начала месяца поставки товара покупатель предоставляет поставщику заявку с указанием полных отгрузочных реквизитов, включая банковские реквизиты грузополучателя, и примерного графика отгрузки товара на следующий месяц. Заявка должна быть оформлена на одну марку товара в адрес одного получателя и содержать все данные, необходимые для осуществления поставки товара (пункт 2.4).

До начала поставки товара стороны подписывают приложение, в котором, с учетом заявки покупателя и возможностей поставщика, фиксируются обязательства поставщика по поставке товара на следующий месяц поставки, в том числе количество товара, сроки его отгрузки (пункт 2.5).

В случае расхождений между условиями поставки, указанными в заявке, и условиями поставки, указанными в приложении, приоритет имеют условия поставки, указанные в приложении (пункт 2.6).

Отгрузка товара производится после получения поставщиком предусмотренной пунктом 2.4 договора заявки и иных документов, указанных в приложении (пункт 2.14).

Поставка товара ж/д транспортом осуществляется по действующей отгрузочной номер и грузовой скорости (пункт 2.15).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать двух суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя под сливом (пункт 2.16).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате либо по данным, указанным в ж/д накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной (пункт 2.17).

Покупатель обязан письменно (по каналам электронной связи) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних собственных цистерн на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженый рейс, в течение одного рабочего дня со дня возникновения этих причин (пункт 2.19).

В случае несоответствия количества и качества поступившего товара сопроводительным документам или условиям договора покупатель обязан уведомить поставщика посредством факсимильной связи или телеграфом не позднее 24 (двадцати четырех) часов после обнаружения несоответствия о необходимости прибытия на станцию назначения для фиксации несоответствия (пункт 3.6). Претензии по количеству и/или качеству товара должны быть направлены покупателем в течение семи календарных дней со дня получения товара, с последующим предоставлением оригиналов документов (пункт 3.7).

27.05.2019 ООО "ВПК-Ойл" направило в адрес ООО "ХК "Коралл" заявку, в которой просило отгрузить на станцию Коченево Западно-Сибирской железной дороги в мае-июне 2019 года газовый конденсат компаудированный нефтью в количестве 3 000 тн по графику отгрузки: 28.05 - 1 000 тн, 30.05 - 500 тн, 01.06 - 500 тн, 03.06 - 500 тн, 05.06 - 500 тн. Заявка содержала реквизиты грузополучателя, необходимые для отгрузки товара железнодорожным транспортом.

27.05.2019 сторонами заключено приложение N 2 к договору поставки N 10/04-2019, устанавливающее обязанность поставщика передать и обязанность покупателя принять и оплатить в соответствии с условиями указанного договора товар (конденсат из природных газов, компаудированный нефтью) в количестве 3 000 тонн в период поставки май-июнь 2019 года на условиях поставки франко-склад станция назначения Коченево Зап.Сиб.ж.д., код 852200 (пункт 1 приложения).

Исполнение обязательств поставщика по договору от 10.04.2019 N 10/04-2019 обеспечено ООО "ХК "Коралл" заключением как покупателем договора поставки от 30.04.2019 N 04/19-ЭЛ-КРЛ с ООО "Элемент" (поставщик), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), наименование, количество, цена, срок передачи согласовываются сторонами в приложениях, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2).

Поставщик по договору N 04/19-ЭЛ-КРЛ осуществляет поставку товара в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя (пункт 2.2). Отчетным периодом поставки товара является календарный месяц (пункт 2.3). До начала поставки товара стороны подписывают приложение, в котором, с учетом заявки покупателя и возможностей поставщика, фиксируются обязательства поставщика по поставке товара на следующий месяц поставки, в том числе количество товара, сроки его отгрузки (пункт 2.5).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать двух суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (пункт 2.16 договора N 04/19-ЭЛ-КРЛ).

Поставка товара осуществлена истцом ответчику по универсальным передаточным документам от 30.04.2019 N 360 в количестве 1 001,213 тн, от 28.05.2019 N 490 в количестве 1 009,314 тн, от 30.05.2019 N 494 в количестве 2 001,085 тн, от 20.06.2019 N 560 в количестве 1 006,016 тн, от 26.06.2019 N 575 в количестве 1 022,678 тн. Грузоотправителем являлось ООО "Элемент". Отгрузка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом по транспортным железнодорожным накладным.

Утверждая, что в период с 08.05.2019 по 05.08.2019 допущена просрочка выгрузки товара (простой вагонов), ООО "Элемент" направило в адрес ООО "ХК "Коралл" претензии о возмещении причинных убытков от 11.02.2020 N 11/02-002 на сумму 376 500 рублей и от 26.05.2020 N 26/05-010 на сумму 69 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2020 по делу N А81-3927/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Элемент" к ООО "ХК "Коралл" о взыскании убытков, вызванных задержкой транспортных средств перевозчика грузополучателем на станции выгрузки закупаемого товара в рамках договора от 30.04.2019 N 04/19/ЭЛ/КРЛ, в сумме 435 900 рублей. Дело рассматривалось судом с участием ООО "ВПК-Ойл" в качестве третьего лица.

Убытки возмещены истцом в пользу ООО "Элемент" путем перечисления денежных средств в сумме 446 430 рублей по инкассовому поручению от 10.03.2021 N 773535.

Полагая, что ООО "ВПК-Ойл" является лицом, ответственным за убытки, причиненные задержкой вагонов-цистерн сверх установленного срока, ООО "ХК "Коралл" направило ответчику претензии от 26.02.2020 N 102 на сумму 376 500 рублей, от 28.05.2020 N 150 на сумму 69 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ХК "Коралл" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком установленного договором срока нахождения цистерн у грузополучателя, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение, отсутствия нарушения поставщиком графика отгрузки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному истцом расчету убытков товар доставлен ответчику в период с 08.05.2021 по 17.07.2021, простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного срока составил от 1 до 14 суток.

Поставка товара истцом ответчику в спорный период подтверждена универсальными передаточными документами, железнодорожными квитанциями о приеме груза, оригиналами транспортных железнодорожных накладных. Факт поставки товара, даты его доставки и сдачи порожних вагонов ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.

Нарушение срока возврата цистерн, размер убытков, причиненных задержкой у грузополучателя сверх установленного срока вагонов-цистерн N N 50542273, 57428732, 73327884, 51103596, 75021303, 75057554, 73025561, 57953192, 50013838, 50173939, 50452903, 50669134, 51246585, 51280881,51908762, 53930145, 54597521, 54614805, 54678917, 55914121, 57018642, 73924409, 45126185, 51303352, 51768711, 51619245, 57342842, 74957028, 50201375, 50344449, 50368604, 50370519, 50371244, 5058958, 50669134, 50708353, 51193183, 51195147, 51482248, 51543635, 51574960, 51755031, 55631337, 57106171, 57417149, 74930611, 50666718, 55714000, 57223026,N50015890, 50172717, 50974112, 51281830, 81907905, 51957702, 53901641, 54538541, 55713218, 56715998, 56757396, 5790563, 57226540, 57242539, 57252298, 58647108, 73340986, 50748037 подтвержден представленной в дело совокупностью расчетов, претензионной документации, железнодорожных транспортных документов, что не противоречит условию пункта 2.17 договора поставки.

Наличие оснований для возложения на истца обязанности по возмещению убытков, причиненных задержкой вагонов-цистерн, в том числе заявленных в настоящем деле, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2020 по делу N А81-3927/2020.

Фактическое несение истцом убытков в истребуемой сумме подтверждено инкассовым поручением от 10.03.2021 N 773535.

Не оспаривая даты доставки товара и сдачи порожних вагонов, ответчик заявляет об отсутствии его вины в нарушении установленного договором срока выгрузки товара, настаивая на согласовании сторонами графика отгрузок в заявке от 27.05.2019 в соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 договора поставки. Указанные доводы заявлены ответчиком в отношении поставки товара в вагонах-цистернах N N 50015890, 50172717, 50974112, 51281830, 51907905, 51957702, 53901641, 54538541, 55713218, 56715998, 56757396, 57190563, 57226540, 57242539, 57252298, 58647108, 73340986 и 50748037, размер убытков по данным поставкам определен истцом в сумме 202 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Порядок поставки товара, включая условия его отгрузки и доставки покупателю, согласованы сторонами при заключении договора путем включения в его содержания условий раздела 2 договора поставки от 10.04.2019 N 10/04-2019.

Анализ взаимосвязанных условий пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.14 договора поставки с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает достижение сторонами соглашения об определении существенных условий поставки (наименования, количества, цены, срока передачи товара) в ежемесячных приложениях к договору, составляемых сторонами совместно на отчетный период (календарный месяц). В таких приложениях стороны фиксируют обязательства поставщика по поставке товара на месяц поставки, в том числе количество и сроки отгрузки товара (пункт 2.5). Обязательства поставщика определяются с учетом возможностей поставщика по поставке товара в приложениях, которые имеют приоритет на содержанием заявки (пункты 2.5, 2.6).

По смыслу пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.14 договора поставки заявка покупателя является средством инициирования процесса заключения ежемесячного приложения к договору (пункты 2.4, 2.5 договора) и информирования поставщика о наличии у покупателя потребности в товаре и сведениях о грузополучателе, необходимых для доставки товара железнодорожным транспортом (пункты 2.1, 2.4, 2.14). Включение в заявку покупателя примерного графика отгрузки является необходимым для последующего формирования сторонами условий приложения к договору и фиксации в нем сроков передачи товара поставщиком (пункты 1.2, 2.4, 2.5, 2.6 договора).

При толковании условий договора апелляционный суд также принимает особенности сложившихся между сторонами отношений по поставке товара, в силу которых отгрузка товара в адрес ответчика осуществляется не поставщиком непосредственно, а его контрагентом (поставщиком по договору поставки от 30.04.2019 N 4/19/ЭЛ-КРЛ), в связи с чем условие пункта 2.5 договора об определении условий приложения к договору с учетом возможностей поставщика представляется необходимым с учетом ограничений, обусловленных конструкцией отношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами порядка поставки товара и сроков его отгрузки в приложении от 27.05.2021 к договору поставки. При этом указание в заявке покупателя примерного графика отгрузки не является согласованным сторонами графиком отгрузки товара, устанавливающим обязательные для поставщика сроки отгрузки или передачи товара, по смыслу условий раздела 2 договора поставки.

В приложении от 27.05.2021 N 2 к договору поставки, согласованном сторонами, свободно действующими в своих интересах, установлен период поставки май-июнь 2019 года.

Какие-либо условия, изменяющие установленный в договоре поставки порядок определения сроков поставки, в приложение N 2 не включены.

В рассматриваемом случае отгрузка спорного объема товара (3 000 тонн) произведена истцом 28 и 31 мая 2019 года, что соответствует условиям приложения N 2 от 27.05.2021 к договору поставки.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении поставщиком графика отгрузки товара отклонен апелляционным судом как противоречащий условиям договора поставки.

Кроме того, само по себе поступление в адрес ответчика определенного количества товара не является основанием для изменения установленной договором предельной продолжительности времени нахождения цистерн у грузополучателя (пункт 2.16 договора поставки). Увеличение требуемого срока выгрузки товара не является обычным последствием поступления определенного в приложении к договору количества товара в адрес покупателя. Однако доказательства существования причинной связи между поступлением такого товара в адрес грузополучателя и задержкой вагонов-цистерн на станции назначения ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Апелляционный суд также отмечает, что из имеющихся в деле передаточных документов следует, что формирование партии товара в количестве, превышающем тысячу тонн, является обычной практикой в отношениях сторон, которая в другие периоды поставки не приводила к подобным возражениям ответчика. Кроме того, примерный график отгрузки, заявленный покупателем 27.05.2019, предусматривал поставку партии товара в течение 7 дней, в то время как задержка вагонов покупателем составила до 14 дней сверх установленного договором двухдневного срока выгрузки товара.

При таких обстоятельствах утверждение апеллянта о причинной связи между действиями истца по поставке определенного объема товара 28 и 31 мая 2019 года и нарушением срока выгрузки цистерн отклонено апелляционным судом как не обоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При рассмотрении данного дела не нашли подтверждения доводы ответчика о нарушении истцом порядка поставки товара, совершении истцом иных виновных действий в связи с исполнением договора поставки, о причинной связи между действиями поставщика и нарушением установленного договором срока нахождения цистерн у ответчика. С учетом этого апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ВПК-Ойл" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6367/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина