Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 20АП-7235/21 по делу N А62-4876/2021

г. Тула

24 ноября 2021 г.

Дело N А62-4876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратеней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Демидовская школа-интернат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2021 по делу N А62-4876/2021 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Демидовская школа-интернат" (г. Демидов, ОГРН 1026700646730, ИНН 6703000069) о взыскании 161 124 рублей 20 копеек,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Демидовская школа-интернат" (далее - учреждение) о взыскании 161 124,20 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что не согласно с выводом суда первой инстанции о необходимости Никульцевой Т.М. присутствовать лично на рабочем месте в течение рабочего дня и невозможности осуществлять трудовые обязанности удаленно. Закон не регламентирует минимальную продолжительность сокращения рабочего времени работнику, осуществляющему уход за ребенком.

Апеллянт считает, что трудовые функции могут быть выполнены дистанционно (дома) с применением программ "Word", "Excel", с использованием мобильной связи и информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Таким образом, выполняя часть работы дистанционно (на дому) на условиях неполного рабочего времени, продолжая в остальное время осуществлять уход за ребенком, поскольку большую часть дня находилась дома, Никульцева Т.М. имела право на получение пособия за счет средств Фонда.

От фонда в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что фондом с 15.10.2020 производились выплаты пособия по уходу за ребенком Никульцевой Т.М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком и являющейся работником учреждения, оставшихся без попечения родителей "Демидовская школа-интернат".

Учреждением 08.04.2021 в фонд представлен электронный реестр на оплату листка нетрудоспособности в отношении работника Никульцевой Т.М.

Фонд направил извещения о предоставлении недостающих сведений от 12.04.2019 N 306 и 22.04.2021 N 332 в адрес учреждения с просьбой предоставить письменные пояснения в отношении листка нетрудоспособности работнику Никульцевой Т.М., предоставлении копии документов о выходе на работу данного работника на полный или неполный рабочий день.

Фондом в ходе проверки представленных учреждением документов установлено, что Никульцева Т.М. находилась в отпуске по уходу за детьми и с 15.10.2020 фондом производиться выплата пособия по уходу за детьми.

Согласно приказа N 327 о/д 2020 данный работник вышел на работу в учреждение на неполный рабочий день с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом Никульцева Т.М. работает на условиях неполного рабочего дня: продолжительность рабочего времени - 7 часов с 9.00 до 17.00, перерыв на обед - с 12.00 - 13.00.

С учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок данного сотрудника сократился на 12,5 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени.

Следовательно, выплачиваемое пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в условиях сокращенного фактичекского заработка работника лишь на 12,5 % приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности достигает величины 127,5 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, а значит не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, данная выплата является дополнительным материальным стимулированием работника.

Фонд пришел к выводу о невозможности этим сотрудником продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время (меньше на 1 час каждый рабочий день) осуществлять уход за детьми до 1,5 лет, в связи с чем выплаты Никульцевой Т.М. региональным отделением прекращены с 01.04.2021 (приказ от 27.04.2021 N 295).

Фондом предложено учреждению возместить излишне понесенные расходы по выплате пособия по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет в сумме 161 124 рублей 20 копеек (письмо от 23.04.2021 N 17/12/6717-1782). Денежные средства от учреждения на расчетный счет фонда не поступили.

Расценив указанное обстоятельство как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 255-ФЗ определяются условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию

На основании ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По общему правилу, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 стэ 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают. На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в числе прочих, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Положениями ст. 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что закон не регламентирует минимальную продолжительность сокращения рабочего времени работнику, осуществляющему уход за ребенком, подлежит отклонению ввиду следующего.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона N 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида. Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий.

Материалами дела подтверждено, что продолжительность рабочей недели работника составляла 33 часа в неделю (при нормальной продолжительности 40 часов), таким образом, режим работы указанного сотрудника составлял 83% занятости рабочего времени с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

С учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок данного сотрудника сократился на 12,5 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени. Следовательно, выплачиваемое пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в условиях сокращенного фактичекского заработка работника лишь на 12,5 % приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности достигает величины 127,5 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, а значит не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, данная выплата является дополнительным материальным стимулированием работника.

Довод апеллянта о несогласии с выводом суда первой инстанции о необходимости Никульцевой Т.М. присутствовать лично на рабочем месте в течение рабочего дня и невозможности осуществлять трудовые обязанности удаленно, подлежит отклонению ввиду того, что исходя из характера занимаемой должности (заместитель директора по учебной работе), должностной инструкции, предусматривающей координацию работы учителей, разработку учебно-методической документации, координацию методической работы преподавателей, Никульцева Т.М. в течение рабочего времени (7 рабочих часов) должна была присутствовать лично на рабочем месте (то есть не могла исполнять указанные должностные обязанности дистанционно), при этом такое сокращение рабочего времени не позволяет осуществлять одновременный уход за детьми.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия учреждения обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В соответствии со ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 этой статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, согласно которому указанный фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 13 и ч. 2 ст. 19 Закона N 165-ФЗ, а также п. 2 названного положения средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и изъятию не подлежат, а их нецелевое расходование не допускается.

В связи с необоснованной выплатой страхового возмещения учреждением, излишне израсходованные истцом средства являются его убытками, подлежащими взысканию с виновного лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2021 по делу N А62-4876/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова