Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68450/21 по делу N А40-113576/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-113576/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Савенкова

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года,

по делу N А40-113576/21, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-743),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Региональная общественной организации "Московский союз художников"

о взыскании неустойки за незаключение договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Региональная общественной организации "Московский союз художников" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере в размере 16 660 руб. 00 коп. по договору аренды от 06.12.2019 N 00-01761/19 нежилого помещения площадью 23,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 38.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 04 октября 2021 года, по делу N А40-113576/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-01761/19, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 38.

Срок действия договора установлен с 15.08.2019 по 14.08.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.7 договора арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия договора.

Согласно п. 5.4.9 договора арендатор обязан направлять арендодателю копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течение месяца с момента их заключения.

Пунктом 7.13 договора предусмотрено, что в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

Акт приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, подписан сторонами 17.12.2019.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик указанные договоры в срок, регламентированный условиями договора, в адрес истца не направил, в связи с чем на основании п. 7.13 договора истцом начислена неустойка в размере 16 660 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив, что ответчик платежным поручением от 29.04.2021 N 1053 произвел оплату начисленного штрафа в полном объеме, в удовлетворении требований обосновано отказал.

В этой связи доводы Департамента со ссылкой на вышеуказанные нарушения договорных обязательств правового значения не имеют и судом не принимаются, поскольку штрафные санкции в добровольном порядке и полном объеме погашены арендатором до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, по делу N А40-113576/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков