Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 21АП-3501/21 по делу N А84-3508/2021

24 ноября 2021 г.

дело N А84-3508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, 299014; г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260, 299003; г. Севастополь, пл. Пирогова, д. 6А)

о взыскании задолженности и неустойки.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее- ООО "УК "Центр") с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 электроэнергии по в размере 345829,19 руб. и неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 12.05.2021 в размере 17557,48 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "УК "Центр" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 345829,19 руб., а также неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 в размере 17557,48 руб. Дальнейшее начисление и взыскание пени решено производить на сумму 345829,19 руб., начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга, в следующем порядке: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2021, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что обязанность по оплате задолженности отсутствует, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт". Истцом первичными бухгалтерскими документами не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, потребленной в июле 2020 года. Отказ от перевода на прямые договоры многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 86/1, связан с передачей данного многоквартирного дома в федеральную собственность из собственности города федерального значения Севастополя, и дальнейшая передачей в оперативное управление войсковой части 6916 ЮО ВНГ РФ. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 86/1, был передан в управление ООО "УК "Центр" в рамках проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации. Данный открытый конкурс проводился Департаментом городского хозяйства города Севастополя. Судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковая часть 6916 ЮО ВНГ РФ, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Севэнергосбыт" возразило против её удовлетворения, указало, что количество поставленной электрической энергии за расчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020 определено на основании приборов учета (ОДПУ), показания которых, указаны ООО "УК "Центр" в расчетной ведомости электропотребления по договору N 3552217, также в ведомости содержится информация о тарифах, применяемых при начислении стоимости электроэнергии, в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 N 67-ОД. Согласно расчетной ведомости электропотребления за период июль 2020 года по многоквартирным домам, в отношении которых ответчиком ранее были предоставлены протоколы собственников помещений о принятии решения переходе на прямые расчеты с ГП, начисления произведены только в части электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД). Расход потребителей, находящихся на прямых расчетах с гарантирующим поставщиком, полностью исключен из объема электропотребления ответчика, и последнему к оплате не выставляется. При этом следует отметить, что расчетная ведомость за июль 2020 года подписана ответчиком без возражений. Согласно представленным документам, здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, дом 86/1, является общежитием, федеральной собственностью и с 13.02.2017 года находится в оперативном управлении Войсковой части 6916 внутренних войск МВД России. Войсковая часть 6916 заключила с ООО "УК "Центр" договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018. По условиям Договора управления от 29.12.2018, ООО "УК "Центр" приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, а также предоставлять коммунальные услуги правообладателю (Войсковой части 6916) и нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления). ООО "УК "Центр" включило спорное общежитие, как объект поставки электроэнергии в договор энергоснабжения N 3552217, заключенный с ООО "Севэнергосбыт". С заявлением об исключении спорного общежития из договора энергоснабжения N 3552217 ООО "УК "Центр" к ООО "Севэнергосбыт" не обращалось. Доказательств передачи жилого дома по ул. Н. Музыки, дом 86/1 из федеральной собственности в собственность г. Севастополя ответчиком не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, является безосновательной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 18.11.2021 представителей не направили.

До начала судебного заседания от ООО "УК "Центр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 51 АПК РФ, не были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: войсковая часть 6916 ЮО ВНГ РФ, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и (или) субъектному составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ООО "УК "Центр" задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по договору от 18.09.2017 N 3552217 за июль 2020 года.

В спорном договорном правоотношении ООО "Севэнергосбыт" выступает кредитором (гарантирующим поставщиком), а ООО "УК "Центр" - должником (исполнителем коммунальных услуг). Общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1 включено в приложение N 3.1 к договору от 18.09.2017 N 3552217 - перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность.

Взыскание истцом с ответчика задолженности за переданный коммунальный ресурс не влияет на права и обязанности войсковой части 6916 ЮО ВНГ РФ, Департамента городского хозяйства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ни по отношению к кредитору (истцу), ни по отношению к должнику (ответчику).

Истец не обосновал со ссылкой на нормативные правовые акты и конкретные фактические обстоятельства, каким образом вынесенный по существу настоящего спора судебный акт может повлиять на субъективные права и обязанности воинской части 6916 ЮО ВНГ РФ, Департамента городского хозяйства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отношению к истцу или ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "УК "Центр" (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.09.2017 N 3552217 (далее - договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 Договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к Договору установлен срок действия договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к Договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО "УК "Центр".

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию ГП, обязан уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2020 года ООО "Севэнергосбыт" выполнил свои обязательства по Договору, поставив в дома, которыми управляет ответчик, по присоединенной сети электроэнергию.

Объем потребленной по Договору в июле 2020 года электрической энергии отражен в расчетной ведомости электропотртебления за соответствующий период (197348 кВт/ч), и в акте приема-передачи от 31.07.2020 N 739930 на сумму 790958,68 руб.

ООО "Севэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК Центр" претензию от 21.08.2020 N 13144 с требованием об оплате задолженности по Договору за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 790958,68 руб.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 31.07.2020 N 846996. Данный счет вручен ООО "УК "Центр" 13.08.2020, что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в июле 2020 года.

В связи с переходом ряда многоквартирных домов на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком, истцом произведен перерасчет задолженности, о чем выписаны корректировочные счета от 31.08.2020 N 341063К на сумму "- 42534,07 рублей" и от 30.09.2020 N 1003922К на сумму "- 402595,42 рублей".

Поскольку задолженность за потребленную в июле 2020 года электроэнергию не оплачена, ООО "Севэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Центр" (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ООО "Севэнергосбыт" (ГП) потребленную электроэнергию согласно пункту 4.4 Договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается расчетной ведомостью электропотребления за июль 2020 года, актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2020 N 739930, счетом от 31.07.2020 N 846996, корректировочными счетами от 31.08.2020 N 341063К, от 30.09.2020 N 1003922К, а также актом сверки N 1358 взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.12.2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 электрической энергии в размере 345829,19 руб. в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной электрической энергии по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 86/1, как противоречащие вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-494/2021, которым установлены обстоятельства не подлежащие доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что дом по адресу:

г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 86/1 является общежитием, находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление войсковой части 6916. Доказательства того, что указанным лицом принималось решение о заключении нанимателями жилых помещений дома N 86/1 по ул. Николая Музыки в г. Севастополе прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт", равно как и доказательства наделения войсковой частью 6916 полномочиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя или Департамента городского хозяйства города Севастополя по принятию такого решения, отсутствуют.

Согласно представленным документам, здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, дом 86/1, является общежитием, федеральной собственностью и с 13.02.2017 находится в оперативном управлении Войсковой части 6916 внутренних войск МВД России.

Войсковая часть 6916 заключила с ООО "УК "Центр" договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018, по условиям которого ООО "УК "Центр" приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества Объекта, а также предоставлять коммунальные услуги Правообладателю (Войсковой части 6916) и Нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления). Помимо этого, в соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.12 договора управления, ООО "УК Центр" обязуется от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Правообладателю и Нанимателям, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором. Принимать от Правообладателя и Нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту имущества Объекта; плату за коммунальные услуги.

С заявлением об исключении спорного общежития из договора энергоснабжения N 3552217 ООО "УК "Центр" к ООО "Севэнергосбыт" не обращалось.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Центр" без замечаний подписало расчетную ведомость за июль 2020 года, в которой зафиксированы переданные самим ответчиком (как исполнителем коммунальных услуг) показания общедомовых приборов учета, в том числе по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 86/1.

Представленный истцом нормативный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период июль 2020 года электрической энергии, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

Истцом представлен суду акт сверки взаимных расчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями сторон, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом в целом по состоянию на 31.12.2020 составляет 6725382,94 руб., куда включена, в том числе, задолженность за июль 2020 года.

Поскольку ООО "УК Центр" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства погашения задолженности за электроэнергию, потребленную по договору N 3552217 в июле 2020 года, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 345829,19 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 3552217, ООО "Севэнергосбыт" в соответствии с пунктом 6.6 указанного договора начислена пеня за период с 01.01.2021 (с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") по 12.05.2021 в размере 17557,48 руб.

Пунктом 6.6. договора N 3552217 предусмотрено, что Исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ГП пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный в договоре порядок расчета и уплаты пеней соответствует порядку, предусмотренному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Представленный истцом арифметический расчет неустойки в размере 17557,48 руб. судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, то требование о взыскании пени размере 17557,48 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из статуса ответчика и цели приобретения им электрической энергии, суд первой инстанции правомерно применил положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки должника.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба признается не обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 по делу N А84-3508/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260, 299003; г. Севастополь, пл. Пирогова, д. 6А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян