Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-4817/24 по делу N А40-145154/2023

15 февраля 2024 г.

дело N А40-145154/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. (резолютивная часть от 21.11.2023 г.) по делу N А40-145154/23

по иску Государственной компании "Автодор" (ОГРН 1097799013652)

к ООО "АльмакорГруп" (ОГРН 1055006342401) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ануфриева С.А. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Донгарова Л.Л. по доверенности от 25.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Автодор" (заказчик) предъявила ООО "АльмакорГруп" (подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 475 146 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 24.11.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (Истец, Государственная компания) в соответствии с Программой деятельности "Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 гг.), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р осуществляет реализацию проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5".

В целях реализации проекта между Государственной компанией и Обществом с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (Ответчик) заключен договор от 28.02.2022 N ДСиР-2022-211 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту А-113 "Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога".

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по объекту: "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5"). Строительство съезда N 5 и эстакады в его составе на транспортной развязке N 18. Строительство эстакады на ПК 8+98,34 на съезде N 5 транспортной развязки N 18", в соответствии с настоящим Договором, проектной документацией, утвержденной распоряжением Государственной компании "Автодор" от 09.07.2021 N ТП-133-р; положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза Рос- сии" от 30.06.2021 N ЕГРЗ 50-1-1-3- 034877-2021 (далее по тексту - Проект), Техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему Договору) и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству.

Пунктом 4.4 Договора определено, что объем работ по строительству должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком работ (Приложение N 1.1 к Договору).

Согласно п. 4.5 Договора отчетным периодом (этапом работ) признается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Объем работ, выполняемый подрядчиком за отчетный период (этап работ), определяется в соответствии с календарным графиком работ (Приложение N 1.1 к Договору).

В соответствии с Календарным графиком работ (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 29.12.2022) Подрядчик обязался выполнить следующие работы: за отчетный период с 21.11.2022 по 20.12.2022 работы по п. 159 - 167 Календарного графика (устройство дорожной одежды на технологической площадке) на общую сумму 2 184 149,99 руб.; за отчетный период с 21.01.2023 по 20.02.2023 работы по п. 141 Календарного графика (устройство лестничных сходов с перильным ограждением на откосах) на сумму 303 712,17 руб.

Однако в нарушение условий Договора и Календарного графика Ответчиком указанные работы в установленный срок не выполнены.

В соответствии с п. 4.4 Договора, дата начала работ, дата окончания работ, а также даты начала и окончания выполнения работ за отчетные периоды (этапы работ), установленные Договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения.

В соответствии с п. 14.2 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за отчетный период, установленный Календарным графиком работ, - 3 % (три процента) от цены работ за соответствующий отчетный период за каждый день просрочки.

Реализуя указанное право, Истец начислил Ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за отчетные периоды в размере 8 475 146,37 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Истец письмом от 10.05.2023 N 18293-17 направил Ответчику претензию с требованием оплатить начисленную неустойку в добровольном порядке.

Письмом от 08.06.2023 N 5683-М11 Ответчик отказался от оплаты неустойки.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 475 146,37 руб. Размер неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик указывает, что нарушение срока выполнения работ обусловлено непередачей Истцом Ответчику строительной площадки от другого подрядчика - ООО "СК Кронос".

Между тем, в соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является выполнение подрядчиком работ по объекту "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5". Строительство съезда N 5 и эстакады в его составе на транспортной развязке N 18. Строительство эстакады на ПК 8 + 98,34 на съезде N 5 транспортной развязки N 18 (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Договора строительство Объекта должно быть осуществлено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30.06.2021 N ЕГРЗ 50-1-1-3-034877-2021.

В соответствии с п. 2.15 раздела N 2 проектной документации (том 2.3, лист 38) общая площадь земельных участков, необходимых для строительства съезда N 5 на транспортной развязке N 18, составляет - 76 053 кв. м.

Перечень земельных участков, необходимых для строительства, представлен в Ведомости 2.13.1 в соответствии с Томом 10.5.3.2.

Согласно Ведомости 2.13.1 (лист 40 проектной документации), перечень включает в себя 19 земельных участков общей площадью 76053 кв. м.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать подрядчику по акту (на период строительства Объекта) участок строительства автомобильной дороги, строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям.

Во исполнение вышеуказанных положений закона и договора, между Истцом и Ответчиком 01.03.2022 подписан акт N 1 передачи участка автомобильной дороги (строительной площадки) для выполнения работ по строительству.

В соответствии с указанным актом, заказчик выдает подрядчику до начала выполнения работ строительную площадку согласно перечню земельных участков для выполнения работ по строительству, с возложением на него обязанностей за безопасность дорожного движения и содержании в соответствии с Договором, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Приложением N 1 к акту передачи строительной площадки является перечень земельных участков, который включает в себя 19 земельных участков общей площадью 76053 кв.м.

Перечень земельных участков, необходимых для строительства Объекта, содержащийся в Ведомости 2.13.1 к проектной документации, а также перечень земельных участков, переданных Ответчику по акту передачи строительной площадки от 01.03.2022 N 1, являются идентичными.

Таким образом, до начала выполнения работ по Договору Истцом исполнена обязанность по передаче Ответчику всех земельных участков, необходимых для производства работ.

При этом, условиями Договора дополнительная (промежуточная) передача строительной площадки подрядчику либо приемка площадки от подрядчика до окончания выполнения работ не предусмотрена.

Согласно п. 10.1 Договора подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные со строительством Объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациями, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, не допускать вынос грязи на проезжую часть, регулярно производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

В соответствии с п. 10.6 Договора подрядчик обязуется в 30-дневный срок после подписания Акта приемки Объекта вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также очистить Объект от строительного мусора и провести рекультивацию временно занимаемых земель.

Из совокупности п. 6.1, 10.1, 10.6 Договора следует, что строительная площадка передается однократно при подписании договора и возвращается подрядчиком заказчику после подписания Акта приемки объекта, при этом ответственность за содержание и использование строительной площадки возлагается на подрядчика.

В связи с изложенным, Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение невозможности выполнения работ по Договору в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 7.11 Договора подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Таким образом, в случае наличия препятствий в выполнении работ Ответчик имел возможность приостановить выполнение работ до их устранения.

При этом п. 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик указывает, что своевременному предъявлению работ к приемке препятствовало отсутствие сметной стоимости объекта, положительное заключение на сметы выдано ФАУ "Главгосэкспертиза России" 14.08.2023.

Согласно п. 5.3 Договора при выполнении Договора стороны руководствуются соответствующими документами Перечня нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по строительству Объекта.

Пунктом 5.5 Договора установлена обязанность Подрядчика разработать проектную документацию рабочую документацию в соответствии с Договором, Проектом, законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение N 7 к Договору) и утвердить ее у Заказчика в сроки, установленные в Календарном графике работ (Приложение N 1.1 к Договору).

В соответствии с п. 12.4 Технического задания (Приложение N 2 к Договору) Подрядчик, в случае наличия условий в Договоре, обязан на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий разработать и согласовать с Заказчиком необходимую для осуществления строительства рабочую документацию. Рабочая документация может разрабатываться Подрядчиком поэтапно с соблюдением сроков календарного графика до начала производства работ по какому-либо конструктивному элементу, участку или отдельному объекту (искусственные сооружения) на участке строительства по согласованию с Заказчиком.

Согласно подп. "е" п. 12.5 Технического задания в рамках подготовки рабочей документации Подрядчик обязан выполнить детализацию технических решений, в соответствии с проектной документацией, по параметрам, указанном в техническом задании на разработку рабочей документации, в том числе разработать сметную документацию на все изменения и дополнения, по сравнению с утвержденной проектной документацией, выполнить сводный сметный расчет, выполнить сопоставительную ведомость объемов работ и их стоимости между проектной и рабочей документацией, при необходимости, по требованию Заказчика, в составе сметной документации выполнить выделение стоимости работ по годам в соответствии с Графиком выполнения работ по форме сводного сметного расчета.

Приведенные положения Технического задания свидетельствует о том, что уточнение сметной стоимости объекта должно было осуществляться Подрядчиком в процессе исполнения Договора, а именно в рамках выполнения работ по разработке рабочей документации.

Кроме того, по смыслу п. 30 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, сметная стоимость объекта определяет только затраты на осуществление строительства и не оказывает влияния на сроки выполнения работ по Договору.

Ответчик указывает, что физические объемы работ фактически выполнены в феврале 2023 в связи с принятием объекта во временную эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании неустойки заявлено за нарушение срока выполнения работ по отчетным периодам.

Согласно Календарному графику работ, работы по п. 159-167 Календарного графика должны быть выполнены в отчетный период с 21.11.2022 по 20.12.2022, то есть за два месяца до направления Ответчиком уведомления о технической готовности объекта к временной эксплуатации.

Направление данного уведомления не свидетельствует о том, что Ответчиком выполнены именно те работы в составе Договора, за нарушение срока выполнения работ по которым Государственная компания предъявляет требование о взыскании неустойки.

Кроме того, порядок сдачи-приемки работ определен разделом 12 Договора.

В соответствии с п. 12.1 Договора, приемка выполненных Подрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца.

Выполненные и принятые работы оформляются формами КС-2 и КС-3. Формы КС-2 подписываются представителями Заказчика, Подрядчика, Инженерной организации (в случае ее привлечения). В случае проведения приемки выполненных работ в пределах отчетного периода более одного раза оформляются несколько форм КС-2 и КС-3, при этом срок начала выполнения работ по первой форме КС-2 (КС-3) должен совпадать с началом отчетного периода, а срок окончания выполнения работ по последней форме КС-2 (КС-3) - с окончанием отчетного периода. При этом сроки в формах КС-2 (КС-3) должны быть последовательны и не должны накладываться друг на друга.

Согласно п. 12.2 Договора, началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Подрядчика к Заказчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного Реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме Приложения N 14 к Договору, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами N КС-2 и N КС-3.

Доказательства того, что Ответчик представил к приемке работы по форме КС-2, КС-3 до истечения установленного Календарным графиком срока их выполнения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Ответчиком до обращения Государственной компании с иском в суд частично признано нарушение срока выполнения работ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложенные ответчиком к жалобе дополнительные доказательства рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не исключают просрочку в работе и не влияют на период начисления неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. (резолютивная часть от 21.11.2023 г.) по делу N А40-145154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина