Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-10713/24 по делу N А40-145154/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-145154/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ануфриева С.А., дов. от 21.09.2023 N Д-321,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,

по делу по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) к обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (ИНН 5032134447, ОГРН 1055006342401)

о взыскании неустойки в размере 8 475 146,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, ГК "Автодор") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (далее - ответчик, ООО "АльмакорГруп") о взыскании неустойки в размере 8 475 146, 37 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК "Кронос", принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявитель кассационной жалобы) не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство заявителя жалобы о привлечении третьего лица к участию в деле подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле третьих лиц и формированию состава участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГК "Автодор" (государственная компания) в соответствии с Программой деятельности "Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 гг.), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р осуществляет реализацию проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5".

В целях реализации проекта между ГК "Автодор" и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 28.02.2022 N ДСиР-2022-211 на выполнение работ по объекту А-113 "Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога", в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по объекту: "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5"). Строительство съезда N 5 и эстакады в его составе на транспортной развязке N 18. Строительство эстакады на ПК 8+98,34 на съезде N 5 транспортной развязки N 18", в соответствии с договором, проектной документацией, утвержденной распоряжением ГК "Автодор" от 09.07.2021 N ТП-133-р; положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30.06.2021 N ЕГРЗ 50-1-1-3-034877-2021 (далее - проект), техническим заданием (приложение N 2 к договору) и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству.

В соответствии с пунктом 2.15 раздела N 2 проектной документации общая площадь земельных участков, необходимых для строительства съезда N 5 на транспортной развязке N 18, составляет - 76 053 кв. м.

Перечень земельных участков, необходимых для строительства, представлен в Ведомости 2.13.1 и включает в себя 19 земельных участков общей площадью 76053 кв. м.

Пунктом 4.4 договора определено, что объем работ по строительству должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком работ (приложение N 1.1 к договору). Дата начала работ, дата окончания работ, а также даты начала и окончания выполнения работ за отчетные периоды (этапы работ), установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения.

Согласно пункту 4.5 договора отчетным периодом (этапом работ) признается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Объем работ, выполняемый подрядчиком за отчетный период (этап работ), определяется в соответствии с календарным графиком работ.

Пунктом 5.5 договора установлена обязанность подрядчика разработать проектную документацию, рабочую документацию в соответствии с договором, проектом, законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (приложение N 7 к договору) и утвердить ее у заказчика в сроки, установленные в календарном графике работ.

В соответствии с пунктом 12.4 технического задания подрядчик, в случае наличия условий в договоре, обязан на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий разработать и согласовать с заказчиком необходимую для осуществления строительства рабочую документацию. Рабочая документация может разрабатываться подрядчиком поэтапно с соблюдением сроков календарного графика до начала производства работ по какому-либо конструктивному элементу, участку или отдельному объекту (искусственные сооружения) на участке строительства по согласованию с заказчиком.

Между сторонами 01.03.2022 подписан акт N 1 передачи участка автомобильной дороги (строительной площадки) для выполнения работ по строительству, в соответствии с которым заказчик выдал подрядчику до начала выполнения работ строительную площадку согласно перечню земельных участков для выполнения работ по строительству, с возложением на него обязанностей за безопасность дорожного движения и содержании в соответствии с договором, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Пунктом 7.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные со строительством объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациями, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, не допускать вынос грязи на проезжую часть, регулярно производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Из совокупности пунктов 6.1, 10.1, 10.6 договора следует, что строительная площадка передается заказчиком однократно при подписании договора и возвращается подрядчиком заказчику после подписания акта приемки объекта, при этом ответственность за содержание и использование строительной площадки возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, приемка выполненных подрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Подрядчик уведомляет заказчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца. Выполненные и принятые работы оформляются формами КС-2 и КС-3. Формы КС-2 подписываются представителями заказчика, подрядчика, инженерной организации (в случае ее привлечения). В случае проведения приемки выполненных работ в пределах отчетного периода более одного раза оформляются несколько форм КС-2 и КС-3, при этом срок начала выполнения работ по первой форме КС-2 (КС-3) должен совпадать с началом отчетного периода, а срок окончания выполнения работ по последней форме КС-2 (КС-3) - с окончанием отчетного периода. При этом сроки в формах КС-2 (КС-3) должны быть последовательны и не должны накладываться друг на друга.

Согласно пункту 12.2 договора, началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц подрядчика к заказчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме приложения N 14 к договору, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами КС-2 и КС-3.

В силу пункта 14.2 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за отчетный период, установленный календарным графиком работ, - 3% от цены работ за соответствующий отчетный период за каждый день просрочки.

В соответствии с календарным графиком работ (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 29.12.2022) подрядчик обязался выполнить следующие работы: за отчетный период с 21.11.2022 по 20.12.2022 работы по пунктам 159 - 167 календарного графика (устройство дорожной одежды на технологической площадке) на общую сумму 2 184 149,99 руб.; за отчетный период с 21.01.2023 по 20.02.2023 работы по пункту 141 календарного графика (устройство лестничных сходов с перильным ограждением на откосах) на сумму 303 712,17 руб.

В нарушение условий договора и календарного графика ответчиком указанные работы в установленный срок не выполнены, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за отчетные периоды в общем размере 8 475 146, 37 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 716, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик работы по формам КС-2, КС-3 до истечения установленного календарным графиком срока их выполнения к приемке не представил; доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ по договору в установленные сроки, в деле отсутствуют; положения технического задания свидетельствует о том, что уточнение сметной стоимости объекта должно было осуществляться подрядчиком в процессе исполнения договора, а именно в рамках выполнения работ по разработке рабочей документации; встречные обязательства истца исполнены надлежащим образом, в том числе до начала выполнения работ по договору истцом исполнена обязанность по передаче ответчику всех земельных участков, необходимых для производства работ. В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК "Кронос", являющееся вторым подрядчиком на объекте строительства, отклоняется судом округа, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, суды не установили, а из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-145154/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков