Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 01АП-6799/21 по делу N А79-4059/2021

г. Владимир

23 ноября 2021 г.

Дело N А79-4059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2021 по делу N А79-4059/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг

Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ( ОГРН 1172130017311, ИНН 2111002575), администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (ОГРН 1052135015261, ИНН 2111007171), о взыскании 4 458 473 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района (далее - МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения) и администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее -Администрация) о взыскании в солидарном порядке 4 458 473 руб. 24 коп. долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное указание судом в решении на стр.2 стоимости и объема поставленного газа, а также даты и номера договора. Пояснил, что договор от 01.10.2020 N р59-5-7141 между сторонами не заключался.

Ссылаясь на товарные накладные от 28.02.2021 N Н-5619, от 31.03.2021 N Н-10143, отметил, что истцом за сверхдоговорной объем газа применен коэффициент 1,5. Между тем, с точки зрения заявителя, перерасхода газа не было.

Кроме того указал, что в случае принятия регулирующим органом нормативных актов, предусматривающих изменение цен и тарифов по транзиту или транспортировке газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги, величины специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также при изменении цены на газ, поставляемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, цены и тарифы по договору изменяются, то поставщик уведомляет покупателя о таких изменениях. Однако истцом этого сделано не было.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему.

МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения в письменных пояснениях на отзыв истца указало на то, что задолженность за поставку газа в феврале - марте 2021 года по договору от 09.01.2018 N р59-5-7057 практически оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 истец (поставщик), Администрация (заказщик) и Предприятие (покупатель, потребитель газа) заключили договор поставки газа N р59-5-7057, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащими покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с собственником расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Договорный объем поставки природного газа составляет 2 668 977 куб.м. на сумму 14 995 519 руб.16 коп.(л.д.8).

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ (без НДС), добытый "ПАО Газпром" и поставленный по настоящему договору на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным государственным органом Российской Федерации, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

Покупатель солидарно с заказчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ (пункту 5.4 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец в феврале - марте 2021 года поставил ответчикам природный газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного - принятого газа от 28.02.2021 N 7057-Г, от 31.03.2021 N 7057-Г. Для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата произведена не была, истец направил претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате поданного природного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 09.01.2018 N р59-5-7057 (пункты 2.1, 5.4 договора) предусмотрена солидарная обязанность Администрации и МУП ЖКУ Мариинско - Посадского городского поселения по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

По данным истца, обязанность ответчиками по оплате поставленного природного газа исполнена частично, не погашенным остается долг в размере 4 458 473 руб. 24 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Ссылка заявителя на произведенную им частичную оплату не принимается судом апелляционной инстанции. Оплата, произведенная ответчиком в сумме 1 146 942 руб. 75 коп., была учтена истцом при уточнении исковых требований, а оплата после принятия решения может быть учтена при исполнении решения суда.

Доводы апеллянта о необоснованном применении повышающего коэффициента являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Указанный вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В рассматриваемом случае ответчик не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных, находящихся в ведении ответчика, расположенных по адресам, указанных в приложении N 1 к договору, и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Вопреки доводу жалобы перерасход газа в спорные месяцы подтвержден Приложениями к соответствующим актам (л.д.16, 17 оборотная сторона) и правомерно учтен истцом в расчете исковых требований.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и не представило доказательств такого злоупотребления.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в тексте решения допущена ошибка при указании стоимости, объема поставленного газа, даты и номера договора, заключенного сторонами спора, которая исправлена апелляционным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2021 по делу N А79-4059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская