Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-50257/21 по делу N А40-80935/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-80935/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-80935/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в размере 69 360,98 руб. по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на пп. 2.1 п. 2 Приложения N 3 к Договору, согласно которому РСА в праве частично отказать Компании в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты в случае, если Компания осуществила возмещение расходов Потерпевшего, но факт их осуществления не подтвержден надлежащим образом оформленными документами; указывает на то, что из представленных истцом документов усматривается, что компенсация расходов на приобретение лекарственных средств была произведена в нарушение правил в связи с отсутствием назначений к лекарственным препаратам, отсутствием чеков, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и РСА был заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В рамках заключенного договора (п. 1.3) АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего Требования о KB; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении Требования о KB; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

27.07.2019 по адресу Республика Татарстан, г. Казань, 41 км. а/д Казань-Оренбург, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Исаевой Е.С.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Разин С.В., управлявший автомобилем Scania P400, гос. номер Т623РА116, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Национальная страхования компания "ТАТАРСТАН".

Исаева Е.С. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 154 360, 98 руб., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается материалами выплатного дела, копией платежного поручения N 665019 от 05.12.2019.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение п. 2.3.3 договора понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Заключения в медицинской карте выполнены лечащим врачом, имеющим соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" г. Казани, Исаева Е.С. находилась на лечении в травматологическом отделении с 01.08.2019 по 10.10.2019 (71 день).

30.12.2020 истец направил ответчику претензию по делу N 1230/133/07193/19/001, дело на FTP N 07193-19-1, номер РСА: 951822.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и утраченного заработка в общем размере 69 360,98 руб. было отказано, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что компенсация расходов на приобретение лекарственных средств была произведена в нарушение правил в связи с отсутствием назначений к лекарственным препаратам, отсутствием чеков. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а так же о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Разина С.В.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310 ГК РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

- истцом в материалы дела представлены документы 2 НДФЛ за 2018 и 2019 года, за подписью бухгалтера ПАО "АК Барс" банк, Куршаковой А.А.;

- вопреки доводам ответчика, чеки, представленные в материалы дела, выданы согласно медицинским назначениям, что подтверждается выписными эпикризами из выплатного дела;

- все документы заверены надлежащим образом и в порядке, установленном законодательством РФ.

- потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора;

- согласно условиям Договора РСА возмещает АО "АльфаСтрахование" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта;

- отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а так же о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Разина С.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

Договор от 24.05.2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Вопреки доводам ответчика, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В данном случае, выплата была произведена на основании заключенного между сторонами договора N 3100-КВ от 24.05.2019.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу. Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события, особенно с учетом возможности установления тех или иных обстоятельств по иным, представленным документам.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" г. Казани, находился на лечении в травматологическом отделении с 01.08.2019 по 10.10.2019 года (71 день).

Согласно ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

В материалах дела представлены документы 2 НДФЛ за 2018 и 2019 г., за подписью бухгалтера ПАО "АК Барс" банк, Куршаковой А.А.

При этом согласно п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок превысили сумму выплаты потерпевшему за причинение вреда здоровью и доплаты в порядке п. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок.

Размер осуществляемой в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Все чеки представленные в материалах дела, выданы согласно медицинским назначениям, что подтверждается выписными эпикризами из выплатного дела и чеками.

Все документы заверены надлежащим образом и в порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-80935/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина