Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-62869/21 по делу N А40-133937/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-133937/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021, по делу N А40-133937/21

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-862)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт"

(ИНН 5506162460)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ИНН 7701031585)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЛД-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "НМИЦ ГБ им.Гельмгольца" Минздрава России задолженности по договору N 0373100054619000364-0005849-01 от 14.01.2020 года в сумме 21 950 руб..

Решением суда от 13.09.2021 года требования ООО "ЦЛД-эксперт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГБУ "НМИЦ ГБ им.Гельмгольца" Минздрава России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЦЛД-Эксперт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 года между ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России (заказчик) и ООО "ЦЛД-Эксперт" (исполнитель) был заключен договор N 0373100054619000364-0005849-01 на оказание медицинских услуг по исследованию биологического материала, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание медицинских услуг по исследованию биологического материала в соответствии с техническим заданием и охватывает комплекс услуг, рассчитанный на весь срок действия настоящего контракта.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок оказания и сдачи-приемки оказанных услуг определены в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных контрактом услуг и наличие задолженности по состоянию на 21.09.2020 года в сумме 21 950 руб., подтверждается актами выполненных работ N 95 от 26.03.2020 года, N 368 от 31.03.2020 года, подписанными без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021 г. по делу N А40-133937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук