Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-60679/21 по делу N А40-4387/2021

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-4387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русичи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021

по делу N А40-4387/21-28-31, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Регионального общественного фонда помощи театральным деятелям "Центральный дом актера им. А.А. Яблочкиной" (ОГРН 1037739764094)

к ООО "Русичи" (ОГРН 5177746203311)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Молчанов А.В. по доверенности от 18.09.2020, диплом ВСГ 3039360 от 10.07.2009;

от ответчика: Кораблин А.В. по доверенности от 11.02.2021, диплом 1077040193135 от 21.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд помощи театральным деятелям "Центральный дом актера им. А.А. Яблочкиной" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды помещений N 16 от 01.01.2020 в сумме 144101,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русичи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 г. между Региональным общественным фондом помощи театральным деятелям "Центральный дом актера им. А.А. Яблочкиной" (субарендодатель) и ООО "Русичи" (субарендатор) заключен договор субаренды N 16 (далее - Договор) сроком до 01.04.2020.

К моменту рассмотрения дела договор расторгнут, помещение освобождено.

Помещения принадлежат истцу на праве безвозмездного пользования на основании Договора на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в пользование помещений в зданиях/сооружениях, являющихся федеральной собственностью от 27.06.1996 N 01-12/1123.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям заключенного договора субарендодатель предоставил Субарендатору в аренду нежилое помещение площадью 18,5 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2020 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Арбат, д. 35, 4 этаж, комната N 468, общей площадью 18,5 кв.м.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 35434,37 руб. ежемесячно.

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение п.4.1 договора в период действия договора с 01.01.2020 г. по 20.12.2020 г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика 15.09.2020 была направлена претензия N 257 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по август 2020 года в размере 121240,88 руб.

По истечению 10 дней с даты получения претензии Ответчик не погасил свою задолженность перед истцом.

В адрес ответчика 10.11.2020 было направлено уведомление N 273 о расторжении договора аренды. 25.12.2020.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 281 о погашении долга по арендной плате в размере 144101,76 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 144101,76 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 16.05.2020 N 1296-р), предусматривающее предоставление льгот арендаторам федерального имущества, при этом, ответчиком не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и Региональным общественным фондом помощи театральным деятелям "Центральный Дом актера им. А.А. Яблочкиной" заключен договор N 01-12/1123 на передачу в пользование помещений в зданиях и сооружениях являющихся федеральной собственностью от 27.06.1996.

Согласно п. 1.1 Договора Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом передает, а Региональный общественный фонд помощи театральным деятелям "Центральный Дом актера им. А.А. Яблочкиной" принимает в безвозмездное пользование здание по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 35.

Отношения по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемые Главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 названной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, п. 1 и абзацем 1 п. 2 статьи 610 ГК РФ, п. 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, п. 2 статьи 621 ГК РФ, п. 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

При этом Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и Распоряжение Правительства РФ от 10.04.2020 N 968-р "О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р" предусматривают меры государственной поддержки арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В настоящем деле, предмет аренды выбыл из государственной казны в связи с заключением договора N 01-12/1123 от 27.06.1996, поскольку имущество передано в безвозмездное пользование, следовательно, к настоящим правоотношениям не применяются положения Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик реализовал предусмотренные права арендатора в связи с введенными ограничениями с учетом статьи 19 Закон N 98, поскольку Региональный общественный фонд помощи театральным деятелям "Центральный Дом актера им. А.А. Яблочкиной" уменьшил размер арендной платы на 50% с апреля по июнь 2020 года, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-4387/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко