Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-72736/21 по делу N А40-122964/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-122964/21

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газ Ойл Констракшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-122964/21

по иску ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства"

к ООО "Газ Ойл Констракшн"

о взыскании денежных средств

от истца: Ступина Т.В. - дов. от 30.06.2021

от ответчика: Зорин А.Н. - дов. от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракшн" о взыскании задолженности по договору N 20.12.02/19 от 12.02.2020 г. в размере 4 000 000 руб., неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 12.05.2021 г. по 07.06.2021 г. в размере 108 000 руб., неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 08.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.09.2021 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" задолженность по договору N 20.12.02/19 от 12.02.2020 г. в размере 4 000 000 руб., неустойка по состоянию на 26.08.2021 г. в размере 150 000 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 08.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 43 540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ООО "Газ Ойл Констракшн", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно дважды взыскал с ответчика неустойку за период с 08.06.2021 г. по 26.08.2021 г.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракшн" (Заказчик) был заключен договор N 20.12.02/19 от 12 февраля 2020 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по проведению инженерно-технического обследования строительных конструкций (далее - "Работы") Объекта: "ВДНХ Павильон 75", расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.119, стр.75 (далее - "Объект").

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются на основании и в строгом соответствии с перечнем Работ, указанных в Техническом задании (Приложение N 1), а также в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Общая стоимость (цена) Работ выполняемых Исполнителем по настоящему Договору определяется Протоколом договорной цены (Приложение N 2 к настоящему Договору) и составляет 8 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж (предоплату) в размере 50% от Цены договора, указанной в п.3.1. Договора, в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (четыре миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего Договора.

После перечисления Заказчиком Исполнителю авансового платежа Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Заказчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленную в соответствии с законодательством РФ.

Оставшаяся часть оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения Работ с предоставлением Технического отчета по результатам проведения работ - 46 (сорок шесть) рабочих дней с даты начала Работ.

В обоснование исковых требований, истец указал, что выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается актом N 399 от 01.04.2021 г. на сумму 8 000 000 руб.

Сопроводительным письмом N 905-21 от 01.04.2021 г. истец направил в адрес заказчика пакет документов, включая счет на оплату N 348 от 01.04.2021 г. на сумму 4 000 000 руб., акт N 348 от 01.04.2021 г. на сумму 8 000 000 руб.

В соответствии с почтовым отправлением указанные документы получены заказчиком 12.04.2021 г.

Истец указал, что работы в полном объеме заказчиком не оплачены, с учетом оплаты авансового платежа, задолженность перед истцом составила 4 000 000 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 1253-21 от 17.05.2021 г. с требованием оплаты задолженности.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора и технического задания, что подтверждается актом N 399 от 01.04.2021 г.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления указанного акта и счета на оплату.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено каких-либо возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ. Мотивированных возражений по работам и указанному акту исполнителю и суду не представлено.

По факту выполнения Работ, до передачи отчетной (исполнительной) документации - Технический отчет и/или Рекомендации на бумажном носителе Исполнитель предоставляет Заказчику для ознакомления электронную версию отчетной (исполнительной) документации в электронном не редактируемом формате.pdf на электронную почту Заказчика: desyatov_e@mail.ru В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения электронной версии отчетной (исполнительной) документации, Заказчик обязан ее рассмотреть, при возникновении вопросов -получить необходимые разъяснения Исполнителя по содержанию отчетной (исполнительной) документации, а при наличии оснований - направить Исполнителю перечень замечаний и предложений. Обоснованные замечания Заказчика на обнаруженные ошибки и недочеты отчетной (исполнительной) документации Исполнитель обязан устранить в течение 3 (трех) рабочих дней.

В случае отсутствия замечаний и предложений Заказчика к электронной версии отчетной (исполнительной) документации, указанной в абз. 1 п. 4.2.1., и не уведомления Заказчиком Исполнителя о наличии таких замечаний и предложений в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения электронной версии отчетной (исполнительной) документации Заказчиком, Исполнитель предоставляет Заказчику результат выполненных Работ на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и в электронном не редактируемом формате *.pdf на электронную почту Заказчика: desyatov_e@mail.ru в 1 (одном) экземпляре. Одновременно с отчетной (исполнительной) документацией Исполнитель передает подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счет за выполненные работы в 1-ом экземпляре.

Исполнитель оформляет счет-фактуру согласно установленной законодательством РФ форме. Исполнитель передает счет-фактуру за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления полной оплаты за выполненные работы.

В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в п. 4.2.1. настоящего Договора, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает Акт сдачи-приемки работ, либо направляет Мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ с указанием причин и сроков устранения недостатков. Необоснованное уклонение Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для изменения сроков выполнения работ Исполнителем по настоящему Договору.

По истечению срока, указанного в п. 4.2.2. настоящего Договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком надлежащим образом и подлежащими окончательной оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных Работ, составленного и подписанного Исполнителем.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с представленным отзывом, ответчиком не оспаривается факт выполнения работ в порядке, предусмотренным договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 000 руб.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % о неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 7.3 Договора, в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 12.05.2021 г. по 07.06.2021 г. в размере 108 000 руб.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан неверным, в соответствии с нарушенными обязательствами по оплате выполненных работ, сумма неустойки взыскана по состоянию на 26.08.2021 г. в размере 150 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, взыскав неустойку в размере 150 000 руб. по состоянию на 26.08.2021 г. и указав на последующее начисление неустойки, начиная с 08.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, дважды взыскал неустойку за один и тот же период - с 08.06.2021 г. по 26.08.2021 г., что является неправомерным.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что неустойка в размере 150 000 руб. взыскана судом первой инстанции по состоянию на 26.08.2021 г., последующее начисление неустойки следует производить с 27.08.2021 г.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40-122964/21 в обжалуемой части изменить.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 27.08.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин