Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 17АП-13730/21 по делу N А60-25125/2021

г. Пермь

23 ноября 2021 г.

Дело N А60-25125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технолайт", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года по делу N А60-25125/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомМашКомплекс" (ОГРН 1146682002543, ИНН 6682007416)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технолайт" (ОГРН 1169658105308, ИНН 6682011444)

о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомМашКомплекс" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технолайт" (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 564 491 руб. 13 коп., в том числе 1 515 963 руб. 20 коп. долга по договору субаренды N АМК-89 от 01.09.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, 252 268 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 16.10.2020 по 20.05.2021, 1 705 156 руб. 41 коп. долга по договору субаренды N АМК-106 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 91102 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2021 по 20.05.2021, с продолжением начисления неустойки до дня уплаты долга с применением ставки 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

До принятия решения судом первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 275 204 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по договору N АМК-89 с 16.10.2020 по 14.06.2021, 1 371 119 руб. 61 коп. долга по договору субаренды N АМК-106 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 218 855 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2021 по 11.08.2021, неустойку продолжать начислять по день фактической оплаты долга по 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 865 179 руб. 77 коп., в том числе 1 371 119 руб. 61 коп. долга, 275 204 руб. 46 коп. неустойки, 218 204 руб. неустойки, определено неустойку продолжать начислять по ставке 0,1% в день от суммы долга 1 371 119 руб. 61 коп., начиная с 12.08.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе изложены доводы об исполнении ответчиком обязательств по договорам аренды в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с августа 2021 года по 15.09.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оплата в размере 100 000 руб. осуществлена ответчиком после принятия судом первой инстанции решения по делу, направлена во исполнение решения суда, другие платежи в адрес истца от ответчика не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 ООО "АтомМашКомплекс" и ООО "Технолайт" на основании договора аренды от 01.01.2021 N АМК/12-01/3911/АМК-105 заключен договор субаренды нежилого помещения N АМК-106, сроком действия по 30.11.2021.

Предмет договора - субаренда нежилого помещения общей площадью 4 870 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Автозаводская, 33Б, здание 22 - литейный участок (далее - договор).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2021 указанное помещение принято ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, уплачивать арендную плату в размере 220 000,00 руб. с учетом НДС, а также коммунальные расходы за фактическое потребление электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды.

Для оплаты пользования недвижимым имуществом в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2021 N 28 на сумму 477 976,48 руб. за январь 2021 года; от 28.02.2021 N 65 на сумму 442 963,40 руб. за февраль 2021 года; от 31.03.2021 N 103 на сумму 433 869,52 руб. за март 2021 года; от 30.04.2021 N 141 на сумму 350 347,01 руб. за апрель 2021 года.

01.09.2020 ООО "АтомМашКомплекс" и ООО "Технолайт" на основании договора аренды от 26.01.2020 N АМК/12-01/3768/АМК-76 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2020) заключен договор субаренды нежилого помещения N АМК-89 сроком действия по 31.12.2020,

Предмет договора - субаренда нежилого помещения общей площадью 4 870 м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Автозаводская, 33Б, здание 22 -литейный участок (далее - договор).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2020 указанное помещение ответчиком принято в субаренду.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, уплачивать арендную плату в размере 220 000,00 руб. с учетом НДС, а также коммунальные расходы за фактическое потребление электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды.

Для оплаты пользования недвижимым имуществом в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ответчику выставлены счета-фактуры:- от 30.09.2020 N 247 на сумму 285 576,14 руб. за сентябрь 2020 года; от 30.10.2020 N 267 на сумму 363596,92 руб. за октябрь 2020 года; от 30.11.2020 N 286 на сумму 461 972,82 руб. за ноябрь 2020 года; от 31.12.2020 N 315 на сумму 404 817, 32 руб. за декабрь 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения требований).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по внесению арендной платы, расходов на коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по вышеозначенному договору за указанный период составила 1 371 119 рубля 61 копеек (с учетом уточнения иска).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору N АМК-106 от 01.01.2021 в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга по арендной плате либо меньшего размера задолженности арбитражному суду не представил, указанная истцом сумма задолженности размере 1 371 119 руб. 61 коп. на основании ст. 309, 310, 609, 614 ГК РФ правомерно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим обоснованно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о продолжении начисления неустойки по 0,1% в день от суммы долга 1371119 руб. 61 коп., начиная с 12.08.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств по договорам аренды в сумме 100 000 руб. со ссылкой на выписку из лицевого счета за период с августа 2021 года по 15.09.2021, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку ответчик погасил имеющуюся задолженность частично на сумму 100 000 руб. платежным поручением от 13.09.2021 N 554, то есть после принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что погашение части задолженности является по существу исполнением присужденной суммы по судебному акту и документы, удостоверяющие частичное погашение задолженности, ответчик вправе предъявить на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу N А60-25125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова