Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-18723/21 по делу N А32-2565/2020

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-2565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Гонтарева А.В. по доверенности от 01.10.2021, паспорт;

от ООО "Терра-ЗиС"- представитель Абаева А.Ю. по доверенности от 17.08.2021, паспорт;

от ООО "Управляющая компания Терра-ЗиС" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.09.2021 по делу N А32-2565/2020

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ООО "Седин-Агромех"

при участии третьих лиц: ООО "Терра-ЗиС", ООО "Управляющая компания Терра-ЗиС", Международное открытое акционерное общество "СЕДИН"

о взыскании стоимости самовольного пользования услугой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седин-Агромех" (далее - ответчик, ООО "Седин-Агромех") о взыскании стоимости самовольного пользования услугой водоотведения в размере 1 975 080,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 751 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Терра-ЗиС", ООО "Управляющая компания Терра-ЗиС", Международное открытое акционерное общество "СЕДИН".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения. Указание суда первой инстанции на то, что арендатор вправе самовольно пользоваться сетями водоотведения не соответствует нормам законодательства. Апеллянт обращает внимание на то, что помимо представленных истцом доказательств, ответчиком представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9ВК-14 от 01.08.2014, заключенный между ООО "Седин-Агромех" и ЗАО "Седин-Энерго" согласно которому ответчик производил оплату за водоотведение. В связи с чем, истец полагает, что представленные доказательства полностью подтверждают факт пользования ответчиком фекальной канализацией.

В судебное заседание истец и ООО "Управляющая компания Терра-ЗиС", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе технического осмотра 25.01.2019 специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: г. Краснодар, вблизи ул. им. Захарова, 10/5 расположен цех. Водоснабжение осуществляется от сетей ЗАО "Седин-Энерго". Водоотведение осуществляется в сеть городской фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм через транзитные сети.

По результатам осмотра составлен акт технического осмотра N 70074.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании акта технического осмотра N 70074 от 25.01.2019 установил факт самовольного пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

Согласно расчету истца размер стоимости самовольного пользования услугой водоотведения составил 1 975 080,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 054 от 04.12.19 с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.13 N644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и Постановлением Правительства РФ от 04.09.13 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Законом N 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 ст. 2 названного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

В ст. 17 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Судом установлено, что из представленного истцом акта от 25.01.2019 N 70074 следует, что со стороны абонента присутствует его сотрудник, однако Ф.И.О. сотрудника в акте не указаны, подпись сотрудника ответчика с расшифровкой и указанном акте отсутствует. Доказательства присутствия уполномоченного лица со стороны ответчика при составлении акта не представлено.

Кроме того, из данного акта следует, что ответчик уведомлялся за 15 минут, однако доказательства в материалы дела не представлены, при составлении акта представитель ответчика не присутствовал.

Объект, в отношении которого произведен технический осмотр и составлен акт, не конкретизирован, в акте указано на осуществление осмотра цеха вблизи ул. Захарова, 10/5.

При этом, согласно договору субаренды от 09.02.2018 N С28/8, ответчик является субарендатором помещения в здании термического цеха лит. Ф, комн. N2, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, д. 1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт составлен в одностороннем порядке, не подписан абонентом. Условия проверки абонента, предусмотренные частью 2 пункта 148 Правил N 644 истцом не соблюдены, абонент о предстоящей проверке уведомлен не был, в установленный п. 149 Правил N 644 срок - 3 рабочих дня, акт в адрес абонента не направлялся; абонент при составлении акта отсутствовал.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком системой водоотведения в спорный период.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил N 644, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется акт от 02.03.2020 об обследовании объектов и частей канализационных сетей на территории, согласно которому зафиксировано, что при обследовании строения, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Захарова 1, в здании термического цеха литер Ф, комната N 32, водоснабжение и фекальное водоотведение отсутствует, потребление спорным помещением водных ресурсов не подтверждено. Спорным актом данный факт также не установлен, прямое подключение сетей спорному объекту (комната в здании) также не подтверждено. Истец дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, а также документов опровергающих доводы ответчика не представил.

Представленные в материалы дела фотоматериалы свидетельствуют лишь о том, что через помещение проходит канализационная труба, факт подключения этой трубы к канализационным сетям не зафиксирован.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9ВК-14 от 01.08.2014, заключенный между ООО "Седин-Агромех" и ЗАО "Седин-Энерго" согласно которому ответчик производил оплату за водоотведение, не подтверждает факт самовольного пользования услугой водоотведения. При этом, ответчик пояснил, что фактически используются места общего пользовании в здании. В судебном порядке вышеуказанный договор не оспаривался, следовательно, истец не представил доказательств, подтверждающих свою позицию по данному факту.

Поскольку факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения не доказан истцом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-2565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин