Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 11АП-16434/21 по делу N А55-26501/2020

г. Самара

24 ноября 2021 г.

Дело N А55-26501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021

по заявлению ПАО "Т Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг", ИНН 6321251416

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" - Копцев А.Н., протокол N 3 от 01.06.2018.

представитель Копцев А.Н. - Горпенюк В.В., доверенность от 11.11.2021.

представитель арбитражного управляющего Кривцова П.И. - Ермаков А.Ю., доверенность от 02.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным, в отношении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

От временного управляющего в материалы дела поступил отчет о ходе и результатах процедуры наблюдения и ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего Кривцова П.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Кривцова П.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд исследовал представленные лицами, участвующими в деле, документы, письменные доказательства, имеющиеся в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведены необходимые мероприятия.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 96 (7058) от 05.06.2021.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получена информация о составе имущества должника.

Проведен анализ финансового состояния должника, основные выводы: об отсутствии у предприятия достаточных ресурсов по выходу из кризисного состояния и восстановления платежеспособности. Анализ представленных документов, анализа значений и динамики коэффициентов абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показателя обеспеченности должника всеми его активами, степени платежеспособности должника по текущим обязательствам, показывают, что в случае ликвидации предприятия у ООО "УК ЖКУ" имеется возможность покрыть судебные расходы.

Согласно последнему балансу должника у него имеется дебиторская задолженность на общую сумму 4 700 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на 8 456 623 руб. 90 коп., а также поданы иные требования на сумму более 3 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что должник осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, при этом в настоящее время в ведении должника фактически находится лишь один такой дом, в связи с чем вероятность погашения задолженности перед кредиторами в разумные сроки отсутствует. Восстановление платежеспособности невозможно, процедуры финансового оздоровления и внешнего управления приведут к наращиванию ещё большего объёма задолженности.

Суд первой инстанции указал также, что в ходе процедуры проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, констатировано наличие признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены, указано, что восстановить платёжеспособность должника невозможно, однако средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Временным управляющим 16.07.2021 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчёт временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "УК ЖКУ" банкротом и введении процедуры конкурсного производства, дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не утверждать, определить в качестве арбитражного управляющего Кривцова Павла Игоревича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", комитет кредиторов должника не образовывать, не избирать представителя собрания (комитета) кредиторов должника, определить местом проведения последующих собраний кредиторов г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "УК ЖКУ" один раз в три месяца.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции констатировал, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, при наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к выводу об необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 127, статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил Кривцова П.И. конкурсным управляющим должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии в отчете временного управляющего сведений об ином лице (АО "Ульяновскфармация"), не являющемся должником судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из иных сведений, содержащихся в отчете следует, что данный отчет относится к деятельности ООО "УК ЖКУ" (ИНН 6321251416, ОГРН 1106320016307), тогда как технические ошибки, допущенные при его изготовлении не влияют на оценку данного документа в целом, а также выводы временного управляющего и решения собрания кредиторов должника, а также не свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника в приемлемый период времени с учетом неопровергнутых объяснений арбитражного управляющего о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в сумме около 3 млн. руб. и отсутствия у должника какого-либо имущества помимо дебиторской задолженности.

Доводы жалобы о сокрытии временным управляющий сведений о поданных в суд жалобах на действия (бездействия) временного управляющего судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

По данным ЕФРСБ, расположенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://bankrot.fedresurs.ru/) опубликовано сообщение от 21.09.2021 N 296223. В данном сообщение размещены сведения относительно поданных жалоб на деятельность арбитражного управляющего, указано их количество - 1, жалоба не рассмотрена.

Иные доводы жалобы о неправомерности каких-либо действий (бездействий) временного управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом, должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) временного управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий временного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 по делу N А55-26501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова