Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 04АП-5509/21 по делу N А10-1327/2021

г. Чита

24 ноября 2021 г.

дело N А10-1327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Монаковой О.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Никитиной В.С. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Михайловой Н.С. апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу N А10-1327/2021 по заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33,

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" - Хамеруева А.Ю. - представителя по доверенности от 26.10.2021,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия - Анучиной Е.О. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее также - заявитель или Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования с "для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений" на "для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия привести в соответствии сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная в части вида разрешенного использования с "для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Определением от 27.04.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия.

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бояркин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 02.02.2006 N З-134 принято решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет Езубчик О.Г. земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, для ведения огородничества без права возведения зданий, строений, сооружений.

10.02.2006 Комитетом и Езубчик О.Г. подписан договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, площадью 500 кв.м. на срок с 02.02.2006 по 01.02.2011.

30.04.2012 Езубчик О.Г. передала Бояркину А.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.02.2006 N 30 (том 1, л.д. 12), по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, площадью 500 кв.м., кадастровый номер 03:24:031502:0033.

Договор о передаче прав и обязанностей согласован с Комитетом.

По передаточному акту от 30.04.2012 земельный участок передан Бояркину А.А.

Договор пролонгировался в соответствии с условиями договора, доказательства прекращения его действия в материалах дела отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (том 1, л.д.14) земельный участок с кадастровым номером 03:24:031502:0033 имел вид разрешенного использования для ведения огородничества без права возведения зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:0033 - объекты индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:0033 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 03:24:031502:197.

Решением от 03.12.2013 (л.д.80) кадастровая палата на основании заявления Бояркина А.А. осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования и адресных характеристик земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:0033 в соответствии с представленным документами.

Кадастровая палата указала, что Решение от 03.12.2013 принято на основании части 3 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции от 23.07.2013), согласно которой с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками, в том числе на праве аренды. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими участками на указанном праве. Сотрудниками кадастровой палаты проверены обстоятельства о наличии полномочий заявителя на обращение с заявлением об учете изменений, причины для приостановления в осуществлении кадастрового учета отсутствовали.

Комитет, полагая, что решение от 03.12.2013 незаконно вынесено в отсутствие согласия собственника земельного участка, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, решений, действий (бездействия) их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что настоящее заявление подано в суд с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования совершены посредством вынесения решение об изменении вида разрешенного использования от 03.12.2013.

Настоящее заявление о признании незаконными действий о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения поступило в суд 22.03.2021 (нарочно).

Как правильно указал суд первой инстанции, Комитет как собственник земельного участка обязан был узнать об изменении вида разрешенного использования после внесения сведений в ЕГРН, поскольку от вида разрешенного использования зависит размер арендной платы земельного участка.

Бояркин А.А. обращался в Комитет с заявлением от 05.03.2020 о расторжении договора аренды от 02.02.2006, снятии с учета земельного участка для дальнейшего оформления земельного участка в собственность бесплатно (заявление представлено в судебное заседание 09.08.2021). На заявлении имеется штамп с входящей датой 05.03.2020.

Представитель Бояркина А.А. пояснил, что обращался в Комитет с указанным заявлением в связи со строительством на спорном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства и необходимостью оформления земельного участка с видом разрешенного использования объекты индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Представитель Бояркина А.А. указал, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выдано МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" 09.06.2020; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности - 16.10.2020.

Кроме того, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" подавал запрос от 17.12.2020 о предоставлении выписки из ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 18.12.2020 (том 1, л.д.16). В указанной выписке указан вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что о вынесении указанного решения Комитету было известно не позднее 2020 года, заявление подано в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательства того, что позднее обращение в арбитражный суд вызвано объективными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления об оспаривании действий о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка, обязании привести в соответствие сведения в ЕГРН не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом порядка, Комитет не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-0 само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия государственного органа, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу N А10-1327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Монакова О.В. Ломако Н.В.