Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-18976/21 по делу N А01-2106/2020

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А01-2106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2021 по делу N А01-2106/2020

по иску ООО "Теплоэнерго"

к ответчику - ТСЖ "Маяк"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" о взыскании задолженности в размере 27808 руб. 49 коп., пени в размере 1928 руб. 22 коп., а также пени с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований в части взыскания пени в размере 1928 руб. 22 коп., а также пени с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 14).

Решением от 14.09.2021 принят отказ ООО "Теплоэнерго" от исковых требований к ТСЖ "Маяк" в части взыскания пени в размере 1928 руб. 22 коп. и начиная с 03.06.2020 начисляемой на основной долг по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В данной части производство по делу прекращено.

Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27807 руб. 24 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Размер подлежащей взысканию задолженности определен в сумме 27807 руб. 24 коп. в соответствии с подробным расчетом задолженности истца. Производство по делу в части требования о взыскании пени прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проект договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, направленный истцом, ответчиком не подписан. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно пункту 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилых помещений включает плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. В экспертном заключении, представленном суду, указано, что в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, невозможно потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Судом не учтено, что ответчик не взимает плату с собственников помещений за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Холодная вода используется исключительно в квартирах, оплачивается по индивидуальным приборам учета, каких-либо помещений, в которых может быть расходование коммунальных ресурсов на общедомовые нужды не имеется. Судом не принят как надлежащее доказательство акт обследования многоквартирного дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, истец не представил доказательств обратного, в связи с чем, факт потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не доказан.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Маяк" не явился. Товарищество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Теплоэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплоэнерго" поставило коммунальный ресурс на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Маяк", что подтверждается актами N 3062 от 30.11.2018, N 3346 от 31.12.2018, N 225 от 31.01.2019, N 456 от 28.02.2019, N 689 от 31.03.2019, N 930 от 30.04.2019, N 1167 от 31.05.2019, N 1414 от 30.06.2019, N 1641 от 31.07.2019, N 1873 от 31.08.2019, N 2123 от 30.09.2019, N 2361 от 31.10.2019, N 2612 от 30.11.2019, N 2867 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 45-58).

На оплату услуг выставлены счета N 1044 от 30.11.2018, N 1077 от 31.12.2018, N 78 от 31.01.2019, N 159 от 28.02.2019, N 242 от 31.03.2019, N 325 от 30.04.2019, N 402 от 31.05.2019, N 482 от 30.06.2019, N 549 от 31.07.2019, N 616 от 31.08.2019, N 699 от 30.09.2019, N 777 от 31.10.2019, N 851 от 30.11.2019, N 934 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 59-72).

В связи с неисполнением ТСЖ "Маяк" обязательств по оплате коммунального ресурса за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, ООО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период договор поставки тепловой энергии между сторонами не был заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что проект договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, направленный истцом, ответчиком не подписан, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в спорный период), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов азмер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По смыслу пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальных услуг обязан возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В постановлении N 1498 от 26.12.2016 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 3062 от 30.11.2018, N 3346 от 31.12.2018, N 225 от 31.01.2019, N 456 от 28.02.2019, N 689 от 31.03.2019, N 930 от 30.04.2019, N 1167 от 31.05.2019, N 1414 от 30.06.2019, N 1641 от 31.07.2019, N 1873 от 31.08.2019, N 2123 от 30.09.2019, N 2361 от 31.10.2019, N 2612 от 30.11.2019, N 2867 от 31.12.2019. Акты ТСЖ "Маяк" не подписаны.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае общедомовые приборы учета отсутствуют, в связи с чем, расчет произведен исходя из норматива.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что согласно пункту 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилых помещений включает плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, судом не принят как надлежащее доказательство акт обследования многоквартирного дома на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется апелляционным судом.

В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный в материалы дела акт обследования многоквартирных жилых домов (т. 2 л.д. 20) на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в многоквартирных домах не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Арбитражным судом установлено, что согласно представленному акту, обследование произведено путем визуального осмотра главным инженером ООО "Строй-Сервис" по заказу ТСЖ "Маяк". При этом ход осмотра и конкретные установленные технические особенности обследованных многоквартирных домов в акте не отражены.

Доказательств надлежащего извещения ООО "Теплоэнерго" о совместном осмотре общего имущества в материалы дела не представлено. При этом судом первой инстанции учтено, что из приложенных к акту фотоматериалов следует, что в спорных домах имеются подвальные помещения, которые в силу закона относятся к общему имуществу, в которых размещены инженерные сети горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом также отмечено, что факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических затрат коммунальных ресурсов.

В связи с отсутствием в материалах дела технической документации на инженерные сети спорных многоквартирных домов, оснований для вывода об отсутствии технической возможности потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества многоквартирных домов не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ТСЖ "Маяк" от оплаты поставленного ресурса.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2021 по делу N А01-2106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Маяк" (ОГРН 1140107002056, ИНН 0107027781) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.