Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-69660/21 по делу N А40-127354/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-127354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.Е.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-127354/21,

по иску АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, ИНН 7718766718)

к АО "НПК "ВТ и СС" (ОГРН 1037739175935, ИНН 7713211631)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89.555.864,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.759.864,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

При участии в судебном заседании: от истца: Пухова В.Н. по доверенности от 23.08.2021, от ответчика: Щекотков Д.И. по доверенности от 28.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воентелеком" (ООО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НПК "ВТ и СС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89.555.864,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.759.864,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетвореить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 22.07.2014 года истцом выполнялись обязательства по поставке оборудования и производству работ по монтажу оборудования.

Поставка оборудования была произведения истцом, принята и оплачена ответчиком, при этом монтажные работы оплачены не были.

Решением суда от 25.04.2018 по делу N А40-9348/2018 договор от 22.07.2014 года был расторгнут с 20.07.2018 года.

Истец настаивал на том, что у ответчика имеется обязательство по оплате фактически выполненных работ по монтажу оборудования на сумму в размере 89.555.864,01 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями смонтированного оборудования, извещением о предъявлении на техническую приемку монтажных работ, а также ответом от Восковой части 45880 от 12.01.2021 года.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.759.864,51 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п.п. 1.1.5., 6.1., 8.3. Договора, техническая приёмка Оборудования и Работ, контроль за качеством Оборудования и Работ возлагается на отдел 504 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку Оборудования и Работ, действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "11" августа 1995 N 804 (далее - 504 ВП МО РФ).

Оборудование, поставляемое по Договору и выполняемые Работы подлежат контролю качества и технической приёмке 504 ВП МО РФ (п.п. 6.2., 8.4. Договора). После окончания технической приёмки Оборудования и Работ, 504 ВП МО РФ выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии Оборудования условиям Договора (п.п. 6.5., 8.6. Договора).

В соответствии с п. 8.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 13.11.2015 N 4), Оборудование, поставляемое по Договору, передаётся Заказчику по накладной (форма N ТОРГ-12) после его приемки отделом 504 ВП МО РФ (технической приемки).

Для выполнения Работ Заказчик передает Исполнителю Оборудование по акту передачи Оборудования в монтаж (форма N ОС-15).

В соответствии с п.п. 1.1.6., 1.1.7., 6.5., 7.2.1., 8.6. и 8.10. Договора окончательная приемка поставленного Оборудования и выполненных Работ осуществляется Заказчиком после проведения технической приемки Оборудования и Работ отделом 504 ВП МО РФ и предоставления Исполнителем Заказчику соответствующих удостоверений отдела 504 ВП МО РФ, подтверждающих соответствие поставленного Оборудования и выполненных Работ условиям Договора.

После проведения технической приёмки отделом 504 ВП МО РФ, подтверждённой соответствующими удостоверениями на Оборудование, Оборудование было поставлено Исполнителем и принято Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12, корректирующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

Стоимость принятого АО "НПК "ВТ и СС" Оборудования составила 426 797 585,21 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Для выполнения Исполнителем Работ по Договору, руководствуясь условиями Договора (п. 8.1. Договора), Заказчик передал Оборудование Исполнителю в монтаж по Акту передачи Оборудования в монтаж (форма N ОС-15).

Обязательства по выполнению Работ по Договору АО "Воентелеком" надлежащим образом не были исполнены ввиду существенного нарушения условий Договора.

АО "Воентелеком" не были предоставлены удостоверения отдела 504 ВП МО РФ, подтверждающие проведение технической приемки Работ по Договору и их соответствие условиям Договора, что, в свою очередь, препятствовало проведению окончательной приемки Работ по Договору. АО "НПК "ВТ и СС" неоднократно письмами от 18.05.2017 N 17-419-1, от 28.06.2017 N 17-515-1, от 05.07.2017 N 17-525-1 запрашивало удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы, однако техническая приемка Работ по Договору отделом 504 ВП МО РФ так и не была проведена, соответствующие удостоверения со стороны АО "Воентелеком" в адрес АО "НПК "ВТ и СС" не представлялись, обязательства по Договору в полном объеме АО "Воентелеком" не были исполнены, а, следовательно, существенно нарушены условия Договора.

Письмом от 27.06.2017 N 159-01/9939 АО "Воентелеком" сообщило, что выполнить Работы по Договору и представить удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы не представляется возможным, при этом настаивая на подписании актов сдачи-приемки результатов работ по Договору.

Мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки результата Работ по Договору, а также актов смонтированного оборудования были направлены в адрес АО "Воентелеком" письмами от 05.07.2017 N 17-525-1, от 17.10.2017 N 17-800-1.

С целью урегулирования разногласий, АО "НПК "ВТ и СС" было предложено АО "Воентелеком" расторгнуть Договор по соглашению сторон (исх. от 18.07.2017 N 17-544-1).

Позднее, не получив ответ на предложение о расторжении, АО "НПК "ВТ и СС" предложило АО "Воентелеком" заключить дополнительное соглашение к Договору (исх. от 28.09.2017 N 17-698-1) с возмещением фактически понесённых АО "Воентелеком" затрат, подтверждённых отделом 504 ВП МО РФ на что АО "Воентелеком" ответило отказом (исх. от 11.10.2017 N 159-01/16794).

Таким образом, непредставление АО "Воентелеком" удостоверения отдела 504 ВП МО РФ, подтверждающего качество Работ по Договору, является существенным нарушением условий Договора, которое влечет для АО "Воентелеком" и, следовательно, АО "НПК "ВТ и СС" такой ущерб, что он лишается того, на что рассчитывал при заключении Договора, а именно - передать Головному исполнителю, а далее - Государственному заказчику, результат Работ, качество которых подтверждено ВП МО РФ, и получить за это соответствующее вознаграждение.

В связи с существенным нарушением условий Договора, вызванным неисполнением АО "Воентелеком" обязательств по проведению технической приемки отделом 504 ВП МО РФ работ по Договору и предоставлению соответствующих удостоверений, предусмотренных как Договором, так и законодательством Российской Федерации, АО "НПК "ВТ и СС" посчитало, что такой Договор подлежит расторжению в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, 22.01.2018 АО "НПК "ВТ и СС" обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении Договора и взыскании с АО "Воентелеком" неосновательного обогащения в размере 22 471 725, 49 руб.

Исковые требования АО "НПК "ВТ и СС" были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-9348/2018, которое 20.07.2018 вступило в законную силу (Спорный Договор был расторгнут, в пользу АО "НПК "ВТ и СС" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 22 471 725, 49 руб.).

При этом, в рамках указанного дела N А40-9348/2018 АО "Воентелеком" уже заявляло встречные исковые требования о взыскании окончательного расчета в размере 67 084 138, 52 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "Воентелеком" судом было отказано в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-9348/2018, которое 20.07.2018 вступило в законную силу.

Не согласившись в 2016 году с доводами АО "НПК "ВТ и СС" относительно явного завышения предлагаемой АО "Воентелеком" твердой фиксированной иены Договора от 22.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-26/2014 (ВТК-159/14-1133), АО "Воентелеком" обратилось в суд с иском о признании протокола твердой фиксированной цены в редакции АО "Воентелеком" - на сумму 563 389 233,48 руб. и об обязании АО "НПК "ВТ и СС" принять оборудование по цене в редакции протокола АО "Воентелеком".

Результатом рассмотрения данного дела явилось заключение между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом (дело N А40-208009/2016), в соответствии с которым, сторонами была согласована твердая фиксированная иена Договора в размере 516 353 449,22 руб., то есть в меньшем размере, чем изначально требовало АО "Воентелеком", что подтверждает факт того, что предлагаемая изначально твердая фиксированная цена была явно завышена.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены по Договору от 20.12.2016 твёрдая фиксированная иена Договора составила 516 353 449,22 руб., в том числе иена Оборудования - 426 797 585,21 рублей, цена Работ 89 555 864,01 руб.

При рассмотрении дела N А40-208009/2016, судом также был учтен тот факт, что в период с 2014 по 2017 годы в отношении руководства АО "Воентелеком" неоднократно были возбуждены уголовные дела о завышении цен по государственному оборонному заказу, бывший генеральный директор Тамодин Н.В. в 2015 году был приговорен к 6 годам лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество при выполнении ГОЗ, необоснованное завышение цен по ГОЗ), генеральный директор АО "Воентелеком" Давыдов А., его заместители Савицкий О. (подписант всех документов по спорному Договору) и Семилетов Д. были арестованы по подозрению в преступлениях по аналогичной статье, что подтверждалось распечаткой из СМИ, а также выдержкой из приговора суда.

В рамках судебного дела N А40-9348/2018 было установлено следующее:

АО "НПК "ВТ и СС" свои обязательства по перечислению аванса в размере 449 269 310 руб. 70 коп. исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 1704 от 14.08.2014 г. (стр. 2 абз.1 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018);

В ноябре 2015 г. объем выполняемых по договору работ был уменьшен, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору от 13.11.2015 г. N 4, в соответствии с которым, стороны договорились, что часть оборудования будет поставлена без проведения его монтажа и пуско-наладочных работ (стр. 2 абз.4 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018);

Стоимость принятого АО "НПК "ВТ и СС" оборудования составила 426 797 585 руб. 21 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (стр. 3 абз.2 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018); Учитывая, что АО "Воентелеком" до настоящего времени не предоставлены удостоверения отдела 504 ВП МО РФ, подтверждающие проведение технической приемки работ по договору и их соответствие условиям договора, то АО "НПК "ВТ и СС" 30.11.2017 г. направлено в адрес АО "Воентелеком" уведомление о расторжении договора N Ц-26/2014 от 22.07.2014 г.;

Так, АО "Воентелеком" до настоящего времени свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнило, денежные средства в размере 22 471 725 руб. 49 коп. истцу не возвратило, (стр. 3 абз.4-5 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018); АО "НПК "ВТ и СС" доказан факт существенного нарушения условий договора АО "Воентелеком";

Таким образом, требование АО "НПК "ВТ и СС" о расторжении договора N Ц-26/2014 от 22.07.2014 г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке (стр. 3 абз.8 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018);

Суд считает, что представленный АО "Воентелеком" акт сдачи-приемки результата работ от 20.12.2016 г. N 1, не свидетельствует о выполнении им работ на сумму 89 555 864 руб. 01 коп.. указанную в нем, поскольку подписан в одностороннем порядке лишь со стороны АО "Воентелеком". Со стороны АО "НПК "ВТ и СС" были направлены мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки результата работ по договору, а также актов смонтированного оборудования, что подтверждается письмами от 05.07.2017 г. N 17- 525-1 и от 17.10.2017 г. N 17-800-1. (стр. 5-6 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018);

В судебном заседании установлено, что АО "НПК "ВТ и СС" неоднократно письмами запрашивало у АО "Воентелеком" удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы, однако до настоящего времени техническая приемка работ по договору отделом 504 ВП МО РФ не проведена, соответствующие удостоверения со стороны АО "Воентелеком" в адрес АО "НПК "ВТ и СС" не представлены, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору (стр. 6 абз.2 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018).

В отношении представленных АО "Воентелеком" инвентаризационных описей смонтированного оборудования, то суд критически относится к вышеуказанным доказательствам, поскольку они со стороны АО "НПК "ВТ и СС" не подписаны, а, следовательно, не могут подтверждать объем выполненных работ.

Кроме того, в п. 4 акта сдачи-приемки результата работ от 20.12.2016 г. N 1 указано, что вышеуказанные работы согласно договору, должны быть выполнены 01.12.2014 г., фактически выполнены 23.12.2016 г., тогда как сам акт сдачи-приемки результата работ N 1 датирован 20.12.2016 г. (стр. 6 абз.3-4 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018);

АО "Воентелеком" самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ в порядке ст. 716 ГК РФ. (стр. 7 абз.2 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018).

30.12.2016 года Решением Министра обороны Российской Федерации работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 года создана межведомственная комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014".

Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления (УЗС ТОСУ) ВС РФ предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014".

В соответствии с вышеуказанным Решением Министра обороны Российской Федерации, структура комиссии определена тремя подкомиссиями:

- по анализу научно-технического задела и реализации требований тактико-технического задания на ОКР "Центр-2014";

- по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР "Центр-2014" (председатель - начальник УЗС ТОСУ ВС РФ);

- по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

Во исполнение Решения Министра обороны Российской Федерации и на основании обращения АО "РТИ", в адрес кооперации, в том числе АО "Воентелеком" были направлены уведомления о необходимости предоставления установленным порядком калькуляции фактических затрат, понесенных при выполнении договоров (контрактов), заключенных во исполнение Государственного контракта (письмо N 17- 448-1 от 29.05.2017, N 17-485-1 от 14.06.2017).

Письмом исх. N 159-01/9939 от 27.06.2017 года АО "Воентелеком" были представлены соответствующие калькуляции и расшифровки фактических затрат, понесенных при выполнении Договора, которые, в свою очередь, предъявлены в АО "РТИ" и далее - в комиссию Государственного заказчика в составе затрат, понесенных АО "НПК "ВТ и СС" при выполнении Контракта N РТИ2014/110 от 28.05.2014 года. 07 октября 2020 года в адрес АО "НПК "ВТ и СС" от АО "РТИ" поступило письмо исх. N РТ/И-1633/01/20-дсп с приложением Выписки от 07.10.2020 года из Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", подписанного сторонами Государственного контракта, в части фактических затрат АО "НПК "ВТ и СС", а также копии указанного Итогового акта.

Совместно с направлением Выписки из итогового акта от 07.10.2020 года, АО "РТИ" (Головной исполнитель) проинформировало АО "НПК "ВТ и СС" о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведение цен договоров/контрактов, заключенных с участниками кооперации (в том числе АО "Воентелеком") Головного исполнителя по ОКР шифр "Центр-2014" в соответствие с позицией Государственного заказчика, отраженной в Итоговом акте.

АО "РТИ" также уведомило АО "НПК "ВТ и СС" о необходимости возврата участниками кооперации ранее полученных денежных средств в размере, превышающем размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат, а также о том, что указанные бюджетные денежные средства подлежат возврату в пользу Головного исполнителя АО "РТИ" и, впоследствии, Головным исполнителем АО "РТИ" в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Полученная АО "НПК "ВТ и СС" Выписка из итогового акта от 07.10.2020 года содержит в себе общие сведения о выполняемой работе, а также результаты проверки обоснованности затрат при выполнении ОКР шифр "Центр-2014" в отношении исполнителя АО "НПК "ВТ и СС", по контрактам, заключенным между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ.

Одним из Контрактов, в отношении которого комиссией Государственного заказчика осуществлялась проверка обоснованности произведенных затрат, являлся Контракт N РТИ 2014/110 от 28.05.2014 года, заключенный между АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС".

Именно в рамках указанного Контракта N РТИ 2014/110 от 28.05.2014 года, между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "Воентелеком" был заключен Договор. Таким образом, фактические затраты АО "Воентелеком" при выполнении Договора с АО "НПК "ВТ и СС" были РАССМОТРЕНЫ Государственным заказчиком и УЧТЕНЫ в составе затрат АО "НПК "ВТ и СС", понесенных по Контракту с АО "РТИ" N РТИ 2014/110 от 28.05.2014 года.

По результатам проведенной Государственным заказчиком проверки, затраты АО "НПК "ВТ и СС", понесенные по Контракту N РТИ 2014/110 от 28.05.2014 года с АО "РТИ" частично исключены в сумме 1 341 626 721, 87 рублей.

В составе исключенных затрат АО "НПК "ВТ и СС" по данному Контракту, также находятся затраты АО "Воентелеком", понесенные им по Договору с АО "НПК "ВТ и СС" и предъявленные ранее на рассмотрение Государственного заказчика.

Поскольку представленная Выписка из итогового акта от 07.10.2020 года содержит в себе информацию о затратах лишь АО "НПК "ВТ и СС", понесенных по контрактам с АО "РТИ" и из представленной Выписки не представляется возможным определить размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат в отношении исполнителей нижнего уровня кооперации, в данном случае размер согласованных и отклоненных затрат АО "Воентелеком", АО "НПК "ВТ и СС" обратилось с официальным запросом к Государственному заказчику с просьбой разъяснить и предоставить информацию о размере согласованных и отклоненных затрат именно АО "Воентелеком" по Договору.

В адрес АО "НПК "ВТ и СС" поступил ответ Государственного заказчика от 30.06.2021 N 248/1/7026, где указано, что фактические затраты АО "Воентелеком", понесенные в ходе исполнения Договора от 22.07.2014 N Ц-26/2014, включены в состав фактических затрат АО "НПК "ВТ и СС", понесённых в ходе исполнения контракта от 28.05.2014 N РТИ2014/110 и согласованы в размере 426 797 585,21 руб., размер отклоненных затрат АО "Воентелеком" составил 89 555 864,01 руб.

Фактические затраты АО "Воентелеком", понесенные в ходе исполнения Договора от 22.07.2014 N Ц-26/2014 согласованы в размере 426 797 585,21 руб. с учетом заключения 1 отдела 504 ВП МО РФ N 150, заключения 1 отдела 504 ВП МО РФ от 10.08.2017 N 151, дополнений к ним и актов приема-передачи покупных комплектующих изделий. Фактические затраты АО "Воентелеком" частично исключены в связи с отсутствием акта сдачи-приемки результата работ согласно пункта 8.10 договора от 22.07.2014 N Ц-26/2014, отсутствием документов, подтверждающих техническую приемку работ - удостоверение ВП МО РФ согласно пункта 6.5 договора от 22.07.2014 N Ц-26/2014.

Частичное исключение фактических затрат АО "Воентелеком" произведено при участии в работе комиссии государственного заказчика представителей 504 ВП МО РФ.

Итоговый акт от 14.12.2018 Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр2014", утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации А.Ю. Криворучко 18.12.2018, подписан начальником отдела 504 ВП МО РФ Горошко В.В.

Как указывалось, ранее, АО "НПК "ВТ и СС" в пользу АО "Воентелеком" по Договору были выплачены авансовые денежные средства в размере 449 269 310,70 руб., из которых 22 471 725, 49 руб. взысканы с АО "Воентелеком" как неосновательное обогащение, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-9348/2018, которое 20.07.2018 вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма выплаченных в пользу АО "Воентелеком" по Договору бюджетных денежных средств составляет 426 797 585,21 руб.

Размер принятых Государственным заказчиком фактических затрат АО "Воентелеком" по результатам их проверки составил 426 797 585,21 руб., что подтверждается письмом-разъяснением Государственного заказчика.

Таким образом, разница между выплаченными авансовыми денежными средствами и согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами АО "Воентелеком" по Договору составляет 0,00 руб. АО "НПК "ВТ и СС" полностью произвело все расчеты с АО "Воентелеком" по Договору. Более того, в октябре 2020 года АО "НПК "ВТ и СС" стали известны сведения о том, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 года по делу N А40-228105/19, вступившему в законную силу 08.07.2020 года, с АО "РТИ" (Головного исполнителя) в пользу Государственного заказчика по данному Государственному контракту взыскана сумма неосновательного обогащения (сумма непринятых затрат кооперации исполнителей) в размере 2.338.989.044,52 руб. Государственный контракт N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 года расторгнут.

Данная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в результате проверки затрат комиссией Государственного заказчика в рамках Государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 года.

Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным Государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки.

Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в пользу Головного исполнителя АО "РТИ" для последующего перечисления Государственному заказчику.

Данные факты и обстоятельства неоднократно были установлены судами различных инстанций при производстве по делам в рамках данного Государственного контракта.

К примеру, в рамках дел N А40-195922/20-141-1450, N А40-60507/2021, N А40-255040/2020.

Следовательно, удовлетворение исковых требований АО "Воентелеком" приведет к неосновательному обогащению АО "Воентелеком", а также нарушению положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", поскольку размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат АО "Воентелеком" по Договору равен выплаченному авансу в пользу АО "Воентелеком".

Данные обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делам в рамках данного Государственного контракта, еще раз свидетельствуют о неправомерности и необоснованности заявленных АО "Воентелеком" требований.

В данном случае, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, а также основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы АО "Воентелеком" сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и доказательств, которые ранее уже были предметом исследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А40-9348/2018, а также в суде первой инстанции в рамках настоящего дела. При рассмотрении дела N А40-9348/2018, а также настоящего дела судами надлежащим образом дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также фактическим обстоятельствам.

Большинство доводов АО "Воентелеком" основывает на письме войсковой части 45880 от 12.01.2021 N 346/37, в котором получатель оборудования (войсковая часть 45880) сообщает о получении и введении в эксплуатацию оборудования.

Однако, получатель оборудования (войсковая часть 45880) не сообщил чьими силами поставленное оборудование вводилось в эксплуатацию. Соответственно, данное письмо войсковой части 45880 от 12.01.2021 N 346/37, на которое АО "Воентелеком" многократно ссылается по тексту апелляционной жалобы, не является доказательством выполнения работ именно истцом АО "Воентелеком".

Напротив, как было установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 Решением Министра обороны Российской Федерации работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 года создана межведомственная комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014". Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления (УЗС ТОСУ) ВС РФ предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014".

- по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

Таким образом, в соответствии с данным Решением Министра обороны Российской Федерации, именно войсковой части 87406 (УЗС ТОСУ ВС РФ) было предписано возглавить комиссию Государственного заказчика по рассмотрению затрат исполнителей ОКР "Центр-2014".

Именно указанная войсковая часть 87406 (УЗС ТОСУ ВС РФ) компетентна в предоставлении информации о результатах рассмотрения затрат исполнителей ОКР "Центр-2014".

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, а именно письмом войсковой части 87406 (УЗС ТОСУ ВС РФ) от 30.06.2021 N 248/1/7026, затраты АО "Воентелеком", понесенные в ходе исполнения Договора от 22.07.2014 N Ц- 26/2014 согласованы в размере 426 797 585,21 руб., размер отклоненных затрат АО "Воентелеком" составил 89 555 864,01 руб.

Иные доводы АО "Воентелеком" также являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами по делу и сводятся к следующему.

АО "Воентелеком" утверждает, что работы по Договору "якобы" выполнены в 2015 году, за два года до приостановления работ по Государственному контракту.

В 2017 году в адрес АО "НПК "ВТ и СС" поступило письмо от 27.06.2017 N 159-01/9939, где АО "Воентелеком" сообщило, что выполнить Работы по Договору и представить удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы не представляется возможным.

Государственный заказчик в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" наделен правом проверки затрат кооперации исполнителей независимо от срока выполненных работ каким-либо отдельным соисполнителем.

Государственный заказчик в ходе выполнения Государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 на выполнение ОКР шифр "Центр-2014" реализовал свое право на проверку затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, путем создания соответствующей комиссии.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-195922/20-141-1450, а также Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60507/21-141-419 сводится к тому, что комиссией Государственного заказчика были частично исключены необоснованные затраты исполнителя.

Частичное исключение необоснованных затрат АО "Воентелеком" произведено Государственным заказчиком при участии 504 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (ВП, закрепленное за АО "Воентелеком").

Факт частичного исключения необоснованных затрат АО "Воентелеком" подтверждается позицией Государственного заказчика, изложенной в письме - разъяснении от 30.06.2021 N 248/1/7026.

Фактически, как установил Верховный Суд Российской Федерации, по результатам работы межведомственной комиссии Государственного заказчика была пересмотрена цена договора из ориентировочной в фиксированную.

Государственный заказчик в силу положений ФЗ о Государственном оборонном заказе N 275-ФЗ вправе проверять обоснованность понесенных затрат исполнителями Государственного оборонного заказа.

Государственный заказчик совместно с 504 ВП МО РФ на законных основаниях осуществил проверку затрат АО "Воентелеком" и исключил необоснованные затраты, приводящие к необоснованному завышению цены договора, заключенного в рамках Государственного контракта.

Следовательно, нарушения в формировании ориентировочной цены договоров установлены Государственным заказчиком и 504 ВП МО РФ именно в отношении конкретного исполнителя - АО "Воентелеком", что также подтверждается письмами Государственного заказчика и актуальной судебной практикой по делам между исполнителями в рамках ОКР "Центр-2014".

Таким образом, судом первой инстанции в рамках настоящего дела, как и судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в деле N А40-9348/2018 верно установлено, что фактически договор АО "Воентелеком" надлежащим образом не выполнен, а задолженность АО "НПК "ВТ и СС" перед АО "Воентелеком" отсутствует.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что предъявляемая ко взысканию сумма денежных средств исключена комиссией Государственного заказчика при участии 504 ВП МО РФ из состава затрат АО "Воентелеком".

АО "Воентелеком" утверждает, что факт выполнения работ подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке документацией и что результат работ используется. По мнению АО "Воентелеком", судом первой инстанции не применены положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле N А40-9348/2018, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что данный комплект документации АО "Воентелеком", подписанный в одностороннем порядке не является доказательством фактически выполненных работ АО "Воентелеком".

При рассмотрении настоящего судебного дела по существу суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам.

АО "НПК "ВТ и СС" неоднократно письмами от 18.05.2017 N 17-419-1, от 28.06.2017 N 17-515-1, от 05.07.2017 N 17-525-1 запрашивало у АО "Воентелеком" удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы, однако техническая приемка Работ по Договору отделом 504 ВП МО РФ так и не была проведена, соответствующие удостоверения со стороны АО "Воентелеком" в адрес АО "НПК "ВТ и СС" не представлялись, обязательства по Договору в полном объёме АО "Воентелеком" не были исполнены, а, следовательно, существенно нарушены условия Договора.

Частичное исключение фактических затрат АО "Воентелеком" в размере 89 555 864,01 руб. произведено при участии в работе комиссии государственного заказчика представителей 504 ВП МО РФ. Итоговый акт от 14.12.2018 Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014", утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации А.Ю. Криворучко 18.12.2018, подписан начальником отдела 504 ВП МО РФ Горошко В.В.

АО "Воентелеком" утверждает, что удостоверения ВП МО РФ на Работы по Договору не были получены по вине ответчика - ввиду приостановления работ по Государственному контракту согласно решению Министра обороны РФ, а непредоставление удостоверения ВП МО РФ на работы не является основанием для отказа в приемке Работ.

АО "Воентелеком" указывает, что Работы выполнены еще в 2014-2015 годах, то есть за два года до приостановления работ по Государственному контракту и, по мнению АО "Воентелеком", отсутствовала возможность предоставить удостоверение ВП МО РФ на Работы, поскольку 30.12.2016 Решением Министра обороны Российской Федерации работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 создана межведомственная комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР "Центр-2014.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, у АО "Воентелеком" было два года на предоставление удостоверения ВП МО РФ, но даже спустя 2 года АО "Воентелеком" удостоверения ВП МО РФ на Работы не предоставило, что подтверждается письмом АО "Воентелеком" от 27.06.2017 N 159-01/9939, в котором АО "Воентелеком" сообщило о невозможности выполнения работ и предоставления заключений 504 ВП МО РФ.

Также следует отметить, что согласно пунктам 1.1.5, 6.1, 8.3 Договора, техническая приемка Оборудования и Работ, контроль за качеством Оборудования и Работ возлагается на отдел 504 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку Оборудования и Работ, действующего на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "11" августа 1995 N 804.

Все Оборудование, поставляемое по Договору и выполняемые Работы, подлежат контролю качества и технической приёмке 504 ВП МО РФ (пункты 6.2, 8.4 Договора).

После окончания технической приемки Оборудования и Работ, 504 ВП МО РФ выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии Оборудования условиям Договора (пункты 6.5, 8.6 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 13.11.2015 N 4), Оборудование, поставляемое по Договору, передается Заказчику по накладной (форма N ТОРГ-12) после его приемки отделом 504 ВП МО РФ (технической приемки). Для выполнения Работ Заказчик передает Исполнителю Оборудование по акту передачи Оборудования в монтаж (форма N ОС-15).

В соответствии с пунктами 1.1.6, 1.1.7, 6.5, 7.2.1, 8.6. и 8.10 Договора окончательная приемка поставленного Оборудования и выполненных Работ осуществляется Заказчиком после проведения технической приемки Оборудования и Работ отделом 504 ВП МО РФ и предоставления Исполнителем Заказчику соответствующих удостоверений отдела 504 ВП МО РФ, подтверждающих соответствие поставленного Оборудования и выполненных Работ условиям Договора.

После проведения технической приёмки отделом 504 ВП МО РФ, подтвержденной соответствующими удостоверениями на Оборудование, Оборудование было поставлено Исполнителем и принято Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12, корректирующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12. Стоимость принятого АО "НПК "ВТ и СС" Оборудования составила 426 797 585,21 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Однако работы по монтажу оборудования фактически не были выполнены АО "Воентелеком", в связи с чем, 504 ВП МО РФ оказалось не в состоянии выполнить техническую приемку работ и выдать соответствующие заключения, а АО "Воентелеком", в свою очередь, не смогло предоставить заключения 504 ВП МОРФ.

АО "НПК "ВТ и СС" неоднократно письмами от 18.05.2017 N 17-419-1, от 28.06.2017 N 17-515-1, от 05.07.2017 N 17-525-1 запрашивало удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы, однако техническая приемка Работ по Договору отделом 504 ВП МО РФ так и не была проведена, соответствующие удостоверения со стороны АО "Воентелеком" в адрес АО "НПК "ВТ и СС" не представлялись, обязательства по Договору в полном объеме АО "Воентелеком" не были исполнены, а, следовательно, существенно нарушены условия Договора.

Таким образом, доводы АО "Воентелеком" о невозможности предоставления удостоверений ВП по вине Ответчика АО "НПК "ВТ и СС" являются необоснованными и не подтверждаются фактическим обстоятельствами дела, которые ранее были установлены судами.

Предоставление заключений Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на работы, выполняемые в рамках Государственного оборонного заказа является обязательным условием в силу норм ФЗ 275-ПП.

Довод АО "Воентелеком" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО "РТИ" и Министерства обороны Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований на предмет спора, АО "РТИ" и Министерства обороны Российской Федерации не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-127354/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.