Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 21АП-3321/21 по делу N А84-4696/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А84-4696/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКОС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года (резолютивная часть от 06 сентября 2021 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4696/2021 (судья Погребняк А.С.),

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к акционерному обществу "ЭКОС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭКОС" (далее - АО "ЭКОС", общество) о взыскании 363 375 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) по делу N А84-4696/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взыскана с АО "ЭКОС" в пользу ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" сумма неустойки по контракту N62ПИР-ОК от 03.11.2016 в размере 363 375 руб. Взысканы с АО "ЭКОС" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 10 268 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ЭКОС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта АО "ЭКОС" считает нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, причиной задержки сдачи работ по контракту явилось встречное неисполнение учреждением принятых на себя обязательств, просрочка заказчика по предоставлению исходных данных на срок более 2 лет дает подрядчику право в соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ продлить срок исполнения своих обязательств на такой же срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба АО "ЭКОС" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2016 между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и АО "РТ-ЭКОС" (изменено наименование на АО "ЭКОС") (подрядчик) заключен государственный контракт N 62ПИР-ОК от 03.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство канализационных очистных сооружений (КОС) в с. Дальнее (п. ВИР)" (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы по указанному объекту и сдать результат работ государственному заказчику. Требования к выполняемым работам, состав и объем работ определяются Заданием на проектирование (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Результатом работ по контракту является проектная документация по объекту, получившая положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 10 Задания на проектирование подрядчик одновременно осуществляет разработку проектной и рабочей документации.

Кроме того, подрядчику поручено выполнить в полном объеме комплекс инженерных изысканий (п. 11 Задания на проектирование), а также разработать сметную документацию (п. 19 Задания на проектирование).

Цена контракта составляет 3 000 000 руб. (п. 2.3 контракта).

Условиями контракта установлены следующие обязанности подрядчика:

- выполнить работу в установленные сроки, в соответствии с условиями контракта и действующими на момент прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости нормами, правилами и инструкциями надзорных органов и передать государственному заказчику ее результаты в порядке, установленном контрактом (п. 3.3.1 контракта);

- обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с настоящим контрактом (п. 3.3.2 контракта);

- обеспечить сбор исходных данных для проектирования, получение согласований и сопровождение получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости (и. 3.3.3 контракта);

- получить положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости (п. 3.3.5 контракта);

- своими силами и за свой счет, в срок, определенный государственным заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе, выявленные в процессе приемки работ, согласования и прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, или иные отступления от условий контракта (п. 3.3.6 контракта).

Согласно п.4.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются с момента заключения настоящего контракта до 30.06.2017 (240 дней).

В соответствии с п. 5.10 контракта, работы по контракту считаются выполненными после получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации.

Разработанная подрядчиком проектная документация для передачи ее на государственную экспертизу направлена государственному заказчику согласно письму от 17.08.2017 N П-558-17. Согласно п. 2.7.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в размере 80% стоимости выполненных работ, что составляет 2 400 000,00 руб., а окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой.

Государственный заказчик 19.09.2017 обратился в ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" с заявлениями N 22/3111 и N 22/3112 на проведение государственной экспертизы, после чего 29.09.2017 заключены договора N 17-09/17 и N 17-09/17-С на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости соответственно.

ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" выданы отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости от 18.01.2018 N 91 - 1 -3-3-0001 -18 и N 91 -2-0001-18.

Градостроительный план земельного участка RU94G-00001449 выдан лишь 24.11.2017 (обязанность по предоставлению которого возложена на государственного заказчика), что, в свою очередь, в комплексе с другими замечаниями повлекло за собой выдачу отрицательного заключения государственной экспертизы от 18.01.2018 и последующее внесение подрядчиком изменений в проектную документацию, ранее переданную государственному заказчику.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ - 240 дней необходимо исчислять с момента выдачи градостроительного плана земельного участка, в связи с чем работы по контракту должны быть завершены 22.07.2018.

Проектная документация с внесенными изменениями, после получения отрицательных заключений государственной экспертизы, передана государственному заказчику согласно письму подрядчика от 17.10.2018 N Н-721-18.

Повторно государственный заказчик обратился в ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" с заявлениями на проведение государственной экспертизы 31.10.2018 под N 20/6586 и N 20/6585 соответственно.

Договор на проведение государственной экспертизы заключен 13.11.2018 N 8502-1 1/18.

На основании указанного период с 18.10.2018 по 30.10.2018 не включен истцом в период просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Письмами N Н-678-18 от 08.10.2018, N Н-699-18 от 11.10.2018, N Н-706-18 от 15.10.2018, 2) N Н-1286-19 от 10.10.2019, N Н-1319-19 от 18.10.2019, N Н-1338-19 от 22.10.2019, N Н-1365-19 от 29.10.2019, N Н-1504-19 от 02.12.2019 уведомил государственного заказчика о замечаниях экспертной организации и необходимости предоставления исходно-разрешительной документации для завершения проектных работ и подачи откорректированной проектной документации на государственную экспертизу.

Истребуемая информация предоставлена государственным заказчиком соответствующими письмами N 20/537 от 26.02.2019, N 20/558 от 27.02.2019, 2) N 20/3784 от 01.11.2019, N 27/4100 от 21.11.2019, N 20/4237 от 02.12.2019.

Таким образом, из периода просрочки подрядчика необходимо исключить периоды: с 08.10.2018 по 27.02.2019 (143 дня), 2) с 10.10.2019 по 02.12.2019 (64 дня).

Также, государственный заказчик своими письмами от 11.01.2018 N 20/18, от 01.02.2019 N 20/281 приостановил проведение первоначальной и повторной государственных экспертиз соответственно.

Кроме того, государственным заказчиком был продлен срок повторной государственной экспертизы на 30 дней письмом от 09.01.2019 N 20/6.

Работы возобновлены в соответствии с письмом государственного заказчика от 16.09.2019 N 20/3092.

В связи с вышеизложенным, период с 11.01.2018 по 18.01.2018 (8 дней), а также с 28.02.2019 по 16.09.2019 (201 день) исключен истцом из периода расчета просрочки подрядчика.

ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 92-1-2-3-027098-2019 от 07.10.2019, а также отрицательное заключение проектной документации N 92-1-2-2-060406-2020 от 27.11.2020.

Откорректированная проектная документация направлена государственному заказчику в соответствии с письмами подрядчика: N И-108-20 от 31.01.2020, N11- 196-20 от 25.02.2020.

Положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано экспертной организацией 03.08.2020 под N 92-1-1-3- 035743-2020, а также 29.12.2020 выдано положительное заключение проектной документации N 92-1-1-2-069186-2020.

В соответствии с п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования.

Согласно п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: - размер ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, где (Д11 - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

В соответствии с расчетом истца, представленным в исковом заявлении по делу, неустойка (пеня) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту составила 363 375,00 руб.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направило обществу претензии от 05.06.2018 исх. N 28/2129, от 16.12.2019 исх. N 28/4443, от 12.02.2020 исх. N 07/436 с требованием об оплате неустойки.

Оставленная претензия без удовлетворения послужила основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком нарушены сроки выполнения, что является основанием для начисления неустойки согласно п. 9.6 контракта.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Реализация исполнителем своего права, предоставленного указанными положениями, должна сопровождаться четким и безоговорочным извещением заказчика о намерении исполнителя воспользоваться этим правом.

Результатом работ по контракту является проектная документация по объекту, получившая положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 1.3 контракта).

Условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ до 30.06.2017 - 240 дней (пункт 4.1 контракта).

Вместе с тем, поскольку градостроительный план земельного участка выдан лишь 24.11.2017 (обязанность по предоставлению которого возложена на государственного заказчика), срок выполнения работ - 240 дней необходимо исчислять с момента выдачи градостроительного плана земельного участка, в связи с чем работы по контракту должны быть завершены 22.07.2018.

В соответствии с п. 5.10 контракта, работы по контракту считаются выполненными после получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подрядчиком, положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано экспертной организацией 03.08.2020 под N 92-1-1-3- 035743-2020, а также 29.12.2020 выдано положительное заключение проектной документации N 92-1-1-2-069186-2020.

Таким образом, учреждение доказало факт выполнения работ по контракту с просрочкой, ввиду чего обществу обоснованно начислена пеня в соответствии с п. 9.6 контракта в размере 363 375 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего 6 исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по причинам, установленным в законе в качестве оснований для исключения ответственности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" удовлетворены судом правомерно.

Довод апеллянта о том, что причиной задержки сдачи работ по контракту явилось встречное неисполнение учреждением принятых на себя обязательств, а просрочка заказчика по предоставлению исходных данных на срок более 2 лет дает подрядчику право в соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ продлить срок исполнения своих обязательств на такой же срок, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как подтверждается материалами дела, из периода просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту заказчик исключил период в связи с просрочкой кредитора, а также период, связанный с приостановкой прохождения государственной экспертизы.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств реализации соответствующего права на приостановление обязательства по выполнению работ в рамках спорного контракта, ответчик не представил.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года (резолютивная часть от 06 сентября 2021 года) по делу N А84-4696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКОС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В.Черткова