Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-18244/21 по делу N А53-16385/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А53-16385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Чумакова А.Б. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-16385/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

к ответчику комитету по управлению имуществом города Таганрога о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ООО "Строй Центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога, комитет, ответчик) о взыскании 30 768,20 руб. задолженности, 5 296,27 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взыскано 18 872,91 руб. задолженности, 1 634,28 руб. неустойки и 1 137,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что 17/22 доли в квартире N 45 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге является выморочным имуществом, следовательно, ответчик, как собственник данного имущества, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг. Поскольку право собственности на долю в квартире возникло с даты открытия наследства (18.02.2019), следовательно, образовавшаяся после указанной даты задолженность подлежит взысканию с комитета. Судом произведен перерасчет суммы задолженности и пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй Центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.08.2021 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что с комитета также подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся до даты открытия наследства. Расчет задолженности произведен из общей площади жилого помещения - 44,5 кв.м за период с 01.04.2018 по 07.10.2019, из площади - 34,39 кв.м. за период с 08.10.2019 по 31.03.2021.

15.11.2021 от ООО "Строй Центр" поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части основной задолженности в сумме 4 263,05 руб. и пени в сумме 1 108,20 руб., которое подписано представителем Чумаковым А.Б. по доверенности от 11.01.2021, содержащей соответствующие полномочия.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от иска. В остальной части просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности от 11.01.2021, содержащей соответствующее полномочие. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что произвел перерасчет задолженности исходя из площади квартиры - 34,39 кв.м.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Центр" с 01.04.2012 на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений N 1 от 27.02.2012 и договора управления многоквартирным домом по основаниям ч. 3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией, осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Сергея Шило, 167/3 в г. Таганроге.

Квартира N 45 по адресу: ул. Сергея Шило, 167/3, г. Таганроге принадлежала на праве собственности Рыбка А.В. Собственник квартиры N 45 Рыбка А.В. умер 18.02.2019.

В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Рыбка А.В. к нотариусу никто не обращался.

Решением Таганрогского городского суда от 24.06.2019 частично удовлетворены исковые требования бывшей супруги Рыбка А.В. - Сёминой И.В. Судом произведён раздел супружеского имущества - квартиры N 45, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 167/3. За Сёминой Инной Владимировной признано право собственности на 5/22 доли в праве собственности на квартиру N 45, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 167/3. Доля в праве общей долевой собственности Рыбка А.В. в указанной квартире уменьшена до 17/22.

Таким образом, 17/22 доли (34,39 кв.м.) в квартире N 45 по ул. Сергея Шило, 167/3 в г. Таганроге является выморочным имуществом.

Согласно Положению "О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога, утверждённому решением Городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359 комитет наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, установленных настоящим Положением. Комитет от имени муниципального образования "Город Таганрог" осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

В период с сентября 2017 года по март 2021 года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 45 в сумме 124 284,11 руб., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 19 216,41 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 220 от 23.04.2021, исх. N 244 от 30.04.2021.

Поскольку задолженность в добровольном порядке комитетом не погашена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, указанная квартира (17/22 доли) перешла в собственность муниципального образования г. Таганрог.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, имущество, а также имущественные обязанности умершего лица перешли к ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение (17/22 доли с учетом признания в судебном порядке права собственности на долю - 5/22 за бывшей супругой собственника квартиры) является выморочным имуществом, в связи с чем комитет как представитель собственника вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

В рамках настоящего дела (с учетом частичного отказа от иска) истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 26 505,15 руб. за период с 01.04.2018 по 07.10.2019 исходя из площади помещения 34,39 кв.м., что соответствует доле, признанной выморочным имуществом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по несению соответствующих расходов только с даты открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", после принятия наследства ответственность по долгам наследодателя, в том числе, за коммунальные услуги, возлагается на нового собственника. При этом законодательство не содержит исключений в отношении выморочного имущества.

В связи с чем, исковые требования ООО "Строй Центр" о взыскании задолженности в сумме 26 505,15 руб. за период с 01.04.2018 по 07.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец (с учетом частичного отказа от иска) просит взыскать неустойку в размере 4 188,07 руб. за период с 10.06.2018 по 30.04.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг не исполнялась, что подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Истец обоснованно исключил из периода начисления неустойки период действия моратория на начисление неустойки (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и применил ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на даты вынесения решения (6,5 %).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по иску исходя из суммы исковых требований (36 064,47 руб.) составляет 2 000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 13.05.2021 N 4501.

При подаче апелляционной жалобы обществом оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исковые требования удовлетворены в сумме 30 693,22 руб. (85,11 %). В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 702,20 руб. и апелляционной жалобе в размере 2 776,65 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку частичный отказ истца от иска на стадии апелляционного обжалования обусловлен тем, что истец произвел перерасчет задолженности, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить 148,90 руб. - государственной пошлины по иску и 223,35 руб. - государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" от иска в части взыскания с комитета по управлению имуществом города Таганрога 4 263,05 руб. основного долга и 1 108,20 руб. пени.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-16385/2021 в части взыскания с комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" 4 263,05 руб. задолженности и 1 108,20 руб. пени отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" 26 505,15 руб. задолженности, 4 188,07 руб. пени, 4 478,85 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" из федерального бюджета 372,25 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова