Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 17АП-13880/21 по делу N А50-25397/2020

г. Пермь

24 ноября 2021 г.

Дело N А50-25397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Искра",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2021 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А50-25397/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1045901946188, ИНН 5939006542)

к Администрации Куединского района Пермского края (ОГРН 1025902252310, ИНН 5939000131)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - истец, ООО "Искра") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Куединского района Пермского края (далее - ответчик, Администрация Куединского района) о взыскании убытков в сумме 186 054 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации Куединского муниципального округа в пользу ООО "Искра" взыскано 186 054 руб. 61 коп. в возмещение ущерба, а также 6 582 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В апелляционном порядке данное решение сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу.

15.06.2021 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Искра" с заявлением о взыскании с Администрации Куединского муниципального округа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 860 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 требование истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие со снижением судом размера судебных расходов при отсутствии возражений об этом со стороны ответчика и при отсутствии доказательств их чрезмерности.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства определение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, исходя из обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителями услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности и пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем снизил сумму расходов до 12 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек суд первой инстанции, приняв во внимание объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (21 860 руб. 00 коп.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем определил ко взысканию сумму 12 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Из материалов дела следует, что возражений относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не заявлялось, напротив, в своем отзыве ответчик выразил согласие со взысканием судебных расходов в указанном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, фактического объема услуг в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из правоприменительной практики, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для снижения размера подлежащих к взысканию судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подп. 12 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2021 года по делу N А50-25397/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра" удовлетворить.

Взыскать Администрации Куединского района Пермского края (ОГРН 1025902252310, ИНН 5939000131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1045901946188, ИНН 5939006542) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 860 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева