Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-70051/21 по делу N А40-100736/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-100736/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. по делу N А40-100736/21

по иску ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКОСТРОЙ"

к ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ЭКОСТРОЙ" (далее - Истец, ООО "ИСК "ЭКОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 791 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. иск ООО "ИСК "ЭКОСТРОЙ" удовлетворен.

ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Истца поступил письменный отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ИСК "ЭКОСТРОЙ" (далее - Покупатель) и ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 02.12.2019 г. N 2019-12/30 (далее - Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поставки ассортимент, количество, цена и иные характеристики поставляемого Товара определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и фиксируется в Счет-фактуре и Товарной накладной (TH), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки общая цена Договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных Поставщиком Покупателю в период действия настоящего Договора. Под партией Товара по настоящему Договору понимается количество Товара, указанного в одной Товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставки оплата за Товар осуществляется Покупателем на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлено, что Покупатель в любой рабочий день в течение срока действия настоящего Договора обращается к Поставщику с заявкой предоставить ему Товар в определенном количестве и определенные сроки. Такая заявка Покупателя может быть передана любым доступным способом: устно по телефону, письменно по факсу, электронной почте, письмом и т.п.

Во исполнение обязательств по Договору поставки Истец на основании счетов N 2012002 от 20.12.2019 г., N 1012001 от 10.12.2019 г. оплатил строительные материалы на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 354 от 30.12.2019 г., N 355 от 30.12.2019 г.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке оплаченного товара по Договору поставки, суду не представил, задолженность, по существу не оспорил.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 08.04.2021 г. исх.N 015 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО "ИСК "ЭКОСТРОЙ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, доводы Истца по существу не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность за непоставленный товар по Договору поставки в размере 1 500 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 307, 309, 310, 506 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в 4 указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 01.02.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 89 791 руб. 67 коп., суд первой инстанции верно счёл, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано статьи 395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов является правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, исходя из разъяснений, изложенных пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.05.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежало удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайство ответчика судом первой инстанции было рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку правовых оснований предусмотренных статьей 39 АПК РФ для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области не имеется, так в соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки от 02.12.2019 г. N 2019-12/30 сторонами спора в порядке статьи 37 АПК РФ избрана договорная подсудность Арбитражный суд города Москвы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-100736/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина