Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64152/21 по делу N А40-124697/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-124697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Автоимперия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-124697/21

по заявлению ООО "ТК Автоимперия"

к Центральному МУГАДН Ространснадзора

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Автоимперия" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора (ответчик, административный орган) N 10673342183417676604СП от 20.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением от 27.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявителем оспаривается постановление ответчика N 10673342183417676604СП от 20.05.2021 о привлечении ООО "ТК Автоимперия" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021, согласно которому, исполнительное производство возбуждено на основании постановления N 10673342183417676604СП от 19.05.2021.

Иные документы, указывающие на привлечение общества к административной ответственности материалы дела не содержат.

При этом, заявителем оспаривается постановление ответчика N 10673342183417676604СП от 20.05.2021.

Суд первой инстанции определением от 04.08.2020 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ предложил заявителю уточнить дату оспариваемого постановления и представить его копию.

Заявитель указывает, что копия постановления в адрес общества от административного органа не поступала.

Ссылки общества на то, что ходатайство заявителя о выдачи копии постановления, административным органом не исполнено, не принимается апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления заявителем в адрес административного органа означенного ходатайства.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявитель не уточнил дату оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела невозможно выявить какое именно постановление оспаривается обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; 3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; 4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Определение от 04.08.2020 заявителем не исполнено, дата оспариваемого постановления заявителем не уточнена, копия соответствующего постановления в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Административным органом материалы административного дела в суд не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что заявитель не исполнил определение суда от 04.08.2021, не указал, какое именно постановление оспаривается, доказательства наличия оспариваемого постановления от 20.05.2021 в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-124697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов