Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-13479/21 по делу N А07-6084/2020

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-6084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07- 6084/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - Власова О.Е. (паспорт, доверенность от 15.11.2021, доверенность от 27.07.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (далее - ООО "Благоустройство+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" в лице филиала в Республике Башкортостан (далее - ООО "Экопром", ответчик) о взыскании 9 597 698 руб. 10 коп. задолженности, 713 046 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований; т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 127, т. 3 л.д. 85, 103-105).

Определениями суда от 16.12.2020 и от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой", общество с ограниченной ответственностью "Табигат", Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - ООО "Дюртюлимелиоводстрой", ООО "Табигат", Администрация, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан, третьи лица; т. 2 л.д. 52-54, 73-75).

Решением суда от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Экопром" в пользу ООО "Благоустройство+" взыскано 8 834 558 руб. 10 коп. задолженности, 677 515 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 133-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Экопром" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлен, а следовательно, не велся маршрутный журнал, ведение которого обязательно в соответствии с пунктом 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Журнал учета движения путевых листов, путевые листы, также не представлены.

О том, что используемая истцом техника не была оборудована системой спутникового мониторинга, последний ответчика не уведомил, чем нарушил условия договоров, лишая ответчика возможности осуществлять текущий контроль качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с п. 5.1 договоров. Доказательств того, что ответчик знал и/или мог знать в момент исполнения договора об указанном нарушении, истец не представил.

Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг и исполнения им принятых на себя обязательств по договорам.

Податель жалобы также ссылается на письмо Администрации Краснохолмского сельсовета Муниципального района Калтасинский район Республике Башкортостан от 08.05.2019 N 256, согласно которому на территории с. Краснохолмский в течение апреля 2019 не производился вывоз ТКО. Кроме того, с 01.01.2019 по 30.04.2019, в с. Краснохолмский ни разу не был организован вывоз крупногабаритных отходов (далее - КГО), что так же являлось обязанностью истца по договору N б/н от 01.01.2019.

ООО "Экопром" ссылается на то, что судом первой инстанции не верно квалифицированы правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании заключенных ими договоров, не верно распределено бремя доказывания. Между сторонами сложились отношения по перевозке, следовательно, именно на истце, как перевозчике, лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуг по договору, а также объема фактически оказанных по договору услуг.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что универсальные передаточные документы (далее - УПД) и акты за 2019, по физическим и юридическим лицам были направлены ответчику несвоевременно - с сопроводительным письмом от 23.03.2020, а за 2020 представлены в период судебного разбирательства. Следовательно, указанные документы не были своевременно выставлены, не были подписаны, а, значит, истец не может подтвердить указанными односторонними актами факт исполнения договора в качестве доказательства фактического объема оказанных услуг при взыскании стоимости оказанных услуг.

Кроме того, спорные договоры являются незаключенными в части условий о стоимости оказанных услуг и порядке расчетов.

Заявитель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом стоимости оказанных услуг. Вывоз отходов у юридических лиц должен был осуществляться на основании реестра, предоставляемого Региональным оператором, согласно которому, вывоз ТКО должен был осуществлен у 47 юридических лиц, с объемом вывоза 162,36 м3. Несмотря на то, что указанный реестр и информация по объему вывоза была предоставлена самим истцом, суд первой инстанции посчитал, что истец рассчитал стоимость услуг верно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "Благоустройство+" и третьи лица своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Благоустройство+" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Благоустройство+" (исполнитель) и ООО "Экопром" (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 15-21) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный холм, с. Кутерем) (далее - зона деятельности исполнителя) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор заключается сроком с 01.01.2019 по 31.03.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 616 200,00 руб. и 60% от реализации по юридическим лицам.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату исполнителю за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:

- платеж за первый расчетный период производится не позднее 90 дней с даты подписания акта оказанных оператором по транспортированию услуг за первый расчетный период;

- платежи за второй и последующий расчетные периоды осуществляются ежемесячно до 25 числа месяца, в котором был произведен предыдущий расчет, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан, в том числе:

- предоставить маршруты движения транспортных средств (мусоровозов), обслуживающих зону деятельности (пункт 4.1.2);

- передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и заказчику (пункт 4.1.5 );

- вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (пункт 4.1.6 );

- в течение одного рабочего дня предоставить исполнителю по его запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ исполнителю к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 4.17).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2019.

Кроме того, между ООО "Экопром" (заказчик) и ООО "Благоустройство+" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 26-32), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный холм, с. Кутерем) (далее - зона деятельности исполнителя) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор заключается сроком с 01.07.2019 по 30.09.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 33,33 руб. без НДС с человека (населенные пункты, где вывоз осуществляется регулярно) и 16,67 руб. без учета НДС, где вывоз осуществляется не регулярно и 60% от реализации по юридическим лицам.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 стороны продлили срок действия договора до 31.03.2020.

Истец ссылается на то, что услуги по транспортированию ТКО на территории Калтасинского района Республики Башкортостан были выполнены в полном объеме, УПД и необходимые документы направлялись ответчику, при этом претензий со стороны ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании по договорам основного долга в размере 9 597 698 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 046 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 763 140 руб., составляющей стоимость услуг по физическим лицам, по несогласованным в договоре населенным пунктам.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по транспортированию отходов, истец через систему Мой Арбитр 21.04.2021 представил в дело журналы выдачи путевых листов и путевые листы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 (т. 3 л.д. 5-6).

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные между истцом и ответчиком УПД за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 за оказанные услуги по физическим лицам (т. 1 л.д. 37-61, 94-111).

По юридически лицам ответчик УПД не подписал. Ответчик не подписал также УПД по физическим лицам, которые проживают в населенных пунктах, которые не предусмотрены договорами между истцом и ответчиком, и вывоз из которых истец начал осуществлять с 01.12.2019 после совещания в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан, которое оформлено протоколом от 26.09.2019 (т. 3 л.д. 112-127).

Согласно письму Администрации от 08.07.2020 N 291 единственной организацией - перевозчиком, которая оказывала услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан в период с 01.01.2019 по 31.03.2020, являлось ООО "Благоустройство+" (т. 3 л.д. 106).

Согласно письму ООО "Табигат" от 19.11.2020 N 02-03/576, с 04.04.2019 по 31.03.2020 на полигон в целях размещения ТКО, в соответствии с указанием регионального оператора ООО "Дюртюлимелиоводстрой", запускался транспорт, принадлежащий ООО "Благоустройство+". С 01.04.2020 согласно письму ООО "Дюртюлимелиоводстрой" от 01.04.2020 N 773 доступ на полигон транспорту ООО "Благоустройство+" был закрыт, в связи с прекращением договорных отношений (т. 2 л.д. 9).

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что с 01.01.2020 по 31.03.2020 по данным населенным пунктам ТКО вывозились силами ответчика или иных лиц, в деле не имеется.

Ответчиком за весь период действия договоров не предъявлялось претензий по объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по данным договорам оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 на территории Калтасинского района Республики Башкортостан осуществляло ООО "Благоустройство+".

В отношении услуг, оказанных по договору N б/н от 01.01.2019, истцом произведен следующий расчет исковых требований.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истцом были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 4 161 008 руб. 10 коп., что подтверждается:

по физическим лицам двусторонними УПД от 31.01.2019 N 3 на сумму 616 200 руб., от 28.02.2019 N 7 на сумму 616 200 руб., от 31.03.2019 N 13 на сумму 616 200 руб., от 30.04.2019 N 64 на сумму 616 200 руб., от 31.05.2019 N 182 на сумму 616 200 руб., от 30.06.2019 N 328 на сумму 616 200 руб. Всего на сумму 3 697 200 руб.;

по юридическим лица односторонним УПД от 30.06.2019 N 366 на сумму 463 808 руб. 10 коп.

Истец пояснил, что расчет данной суммы согласно УПД от 30.06.2019 N 366 произведен следующим образом: объем ТКО в м3 от юридических лиц на территории Калтасинского района составляет 263, 91 м3 (данный объем рассчитан исходя из установленного количества контейнеров у юридических лиц, умноженное на объем контейнера 0,75 м3 и умноженное на периодичность вывоза в месяц). Данный реестр с указание количества юридических лиц, а так же объемом образования отходов ТКО на территории Калтасинского района предоставлялся в адрес истца еженедельно на электронную почту региональным оператором ООО "Дюртюлимелиоводстрой", т.к. в этот реестр входили те юридические лица, которые уже заключили договоры на вывоз ТКО. Соответственно объем 263,91 м3 умножается на единый тариф 488,14 руб. (НДС не облагается), согласно Постановления государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.03.2019 N 63 "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в зоне деятельности регионального оператора N 2 РБ" с 01.01.2019 по 31.12.2019 и умножается на 60% согласно п. 3.1 данного договора. Таким образом, получается: 263,91*488,14*60%=77 301,35 руб./месяц * 6 мес.=463 808,10 руб. (01.01.2019-30.06.2019).

Ответчиком произведена оплата в размере 643 200 руб. за январь 2019.

Таким образом, на дату рассмотрения спора просроченная задолженность ответчика по договору N б/н от 01.01.2019 составляет 3 517 808 руб. 10 коп

В отношении услуг, оказанных по договору N б/н от 01.07.2019, истцом произведен следующий расчет исковых требований.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец осуществлял вывоз ТКО из населенных пунктов согласованных в договоре с ответчиком, количество зарегистрированных граждан в этих населенных пунктах составляло 15 405 человек. Ежемесячная сумма составила 15 405*33,33 = 513 448 руб. 65 коп. в месяц (без учета НДС 20%). Подтверждением оказания услуг являются двусторонние УПД от 31.07.2019 N 412 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 31.08.2019 N 456 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 30.09.2019 N 468 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 31.10.2019 N 525 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 30.11.2019 N 654 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 31.12.2019 N 716 на сумму 513 448 руб. 65 коп. Итого по физическим лицам, из согласованных с ответчиком населенных пунктов, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 стоимость услуг составила 3 080 691 руб. 90 коп.

Расчет суммы за оказанные услуги по транспортированию ТКО от юридических лиц был произведен выше и составил: 263,91 *488,14*60%=77 301,35 руб./месяц.

По юридическим лицам ответчик не подписал УПД от 30.09.2019 N 459 на сумму 231 904 руб. 05 коп. (за период 01.07.2019-30.09.2019), от 31.10.2019 N 527 на сумму 77 301 руб. 35 коп. (за октябрь 2019), от 30.11.2019 N 656 на сумму 77 301 руб. 35 коп. (за ноябрь 2019), от 31.12.2019 N 718 на сумму 77 301 руб. 35 коп. (за декабрь 2019). Всего на сумму 463 808 руб. 10 коп.

Итого задолженность по договору от 01.07.2019 по данным потребителям составила 3 544 500 руб. (3 080 691,9 руб. +463 808,1 руб.).

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с Протоколом совещания в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан от 26.09.2019, письмом Администрацией Калтасинского района от 06.12.2019 N 2364 (с приложением графика вывоза ТКО) ООО "Благоустройство+" в декабре 2019 осуществило вывоз ТКО из населенных пунктов, не предусмотренных в договоре с ответчиком, в которых проживает 9 085 человек.

За данные услуги ответчику выставлен УПД от 31.12.2019 N 715 на сумму 190 785 руб. Ответчик данный УПД не подписал.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истец оказал услуг по физическим лицам, по согласованным населенным пунктам, в общей сумме 1 540 345 руб. 95 коп. (513 448 руб. 65 коп. * 3), по юридическим лицам, в общей сумме 231 904 руб. 05 коп. (77 301 руб. 35 коп. * 3).

По не согласованным в договоре населенным пунктам, в общей сумме 572 355 руб. (190 785 руб. * 3).

Ответчик УПД за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 не подписал, а именно: УПД от 31.01.2020 N 4 на сумму 513 448 руб. 65 коп.; от 31.01.2020 N 5 на сумму 190 785 руб., от 31.01.2020 N 9 на сумму 77 301 руб. 35 коп., от 29.02.2020 N 43 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 29.02.2020 N 44 на сумму 190 785 руб., от 29.02.2020 N 45 на сумму 77 301 руб. 35 коп., от 31.03.2020 N 88 на сумму 513 448 руб. 65 коп., от 31.03.2020 N 90 на сумму 190 785 руб., от 31.03.2020 N 89 на сумму 77 301 руб. 35 коп.

Итого: по физическим лицам, по согласованным с ответчиком населенным пунктам, и по юридическим лицам за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, за минусом оплаты, истцом оказано услуг на сумму 8 834 558 руб. 10 коп. (3 517 808,10 руб. + 3 544 500 руб.+ 1 540 345,95 + 231 904,05 руб.).

По физическим лицам, по не согласованным в договоре населенным пунктам, оказано услуг на сумму 763 140 руб. (190 785 руб. * 4).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик 26.09.2019 участия в совещании в Администрации Калтасинского района Республики Башкортостан не принимал.

Из данного протокола следует, что было принято решение начать вывоз ТКО из 15 новых населенных пунктов. Какого-либо указания на то, что истец должен согласовать с ответчиком начало вывоза ТКО с 01.12.2019 по новым населенным пунктам, в протоколе не имеется (т. 2 л.д. 65).

В соответствии с п. 9.5 договора от 01.07.2019 изменение существенных условий договора не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Все изменения, которые вносятся в договор, должны быть подписаны сторонами и заверены печатью организаций (п. 9.6 договора).

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в договор от 01.07.2019. Сведений о наличии соглашений между сторонами по поводу включения в договор новых населенных пунктов, суду не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, направление Администрацией Калтасинского района Республики Башкортостан истцу письма от 06.12.2019 N 2364 (с приложением графика вывоза ТКО) не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу вывоз ТКО из новых населенных пунктов, не предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по физическим лицам, по не согласованным в договоре от 01.07.2019 населенным пунктам, на сумму 763 140 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 834 558 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 713 046 руб. 03 коп. за период с 28.05.2019 по 21.07.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2019 по 21.07.2021 в размере 677 515 руб. 30 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанным расчетом.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у истца маршрутного журнала, журнала учета движения путевых листов, путевых листов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как истцом в материалы дела представлены УПД, значительная часть которых ответчиком подписывалась,

ответчиком произведена частичная оплата по данным договорам оказания услуг.

Из материалов дела не следует, что вывоз ТКО с территории Калтасинского района Республики Башкортостан в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 осуществлялся самим ответчиком либо иными, кроме истца, лицами.

В адрес истца претензий со стороны регионального оператора, Администрации, а так же ООО "Экопром", в части ненадлежащего оказания услуг, не поступало в течение всего периода действия договоров, соответственно услуги по транспортировке отходов ТКО оказывались в полном объеме и соответствующего качества.

Довод о том, что ответчик был лишен возможности осуществлять текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО, судом апелляционной инстанции не принимается, так как претензий, жалоб со стороны обслуживаемых физических и юридических лиц в спорный период по поводу качества услуг по вывозу отходов, не поступало. Иного материалы дела не содержат.

Ссылка на письмо Администрации Краснохолмского сельсовета Муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от 08.05.2019 N 256, судом апелляционной инстанции не принимается с учетом данных истцом суду первой инстанции пояснений по факту накопившихся в период с 06 по 08 мая 2019 отходов.

Довод о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке, судом апелляционной инстанции не принимается, так как предметом договоров является именно оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан.

УПД с января по декабрь 2019 ответчиком подписывались без возражений, претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступали, следовательно, услуги оказаны надлежащим образом.

Ответчик в суде первой инстанции расчет истца не опроверг, доказательств оказания истцом услуг в ином объеме, не представил.

Довод о том, что спорные договоры являются незаключенными в части условий о стоимости оказанных услуг и порядке расчетов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком осуществлялись частичные погашения суммы долга, следовательно, ответчик не может ссылаться на незаключенность договоров при частичном их исполнении, а также на отсутствие оснований у истца для предъявления требований о взыскании долга по договорам.

Указание на то, что вывоз отходов у юридических лиц должен был осуществляться на основании реестра, предоставляемого Региональным оператором, согласно которому, вывоз ТКО должен был осуществлен у 47 юридических лиц, с объемом вывоза 162,36 м3, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из спорных договоров данное условие не усматривается. Оплате подлежит фактически оказанные истцом услуги, объем которых ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-6084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова