Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19480/21 по делу N А53-14917/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А53-14917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Мирошниченко А.И. по доверенности от 04.10.2021;

от ответчика: представитель Чернобровин А.А. по доверенности от 09.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цимлянскагропромтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 по делу N А53-14917/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянскагропромтранс" (ОГРН 1026101716673, ИНН 6137000756) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП "УРСВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянскагропромтранс" (далее - ответчик, ООО "Цимлянскагропромтранс", общество) о взыскании задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 5 425,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений по водоотведению, объекты общества не подключены к централизованной системе водоотведения; поскольку общество не является абонентом водоотведения, отсутствует обязанности по внесению платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения. Кроме того, общество ссылается на злоупотребление правом со стороны предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как пояснил представитель истца, у ответчика заключен договор с индивидуальным предпринимателем на транспортировку сточных вод. У истца имеется договор с предпринимателем о предоставлении права на сброс сточных вод. Те воды, которые индивидуальный предприниматель перевозит от ответчика, сбрасываются в централизованную систему водоотведения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Цимлянского городского поселения N 684 от 07.12.2017 ГУП РО "УРСВ" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Цимлянское городское поселение".

01.09.2020 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (Организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Цимлянскагропромтранс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 11, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 07.02.2018.

Согласно Приложению N 2 к договору подача (потребление) холодной воды осуществляется на следующие объекты: АТП (г. Цимлянск, ул. Московская, 79), Мойка (г. Цимлянск, ул. Московская, 79), Автовокзал (г. Цимлянск, ул. Некрасова, 1).

Во исполнение условий договора истец в период июнь 2020 года - февраль 2021 года поставлял ответчику холодную воду.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м в сутки с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 5 425,89 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Кроме того, пунктом 22 Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 2 Правил N 525 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанными абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 3 Правил N 525).

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 куб.м/сутки и с объекта абонента осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения (абонент подпадает под пп. 123 (4) в новой редакции Правил N 644).

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией: расчетами истца, счетами - фактурами, актами об оказанных услугах.

Представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимой концентрации (ДК) и запрещенных к сбросу загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически произведенным верно.

Доводы общества со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений по водоотведению, объекты общества не подключены к централизованной системе водоотведения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании обществом норм права.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, предметом предоставленного ответчиком договора, заключенного с ИП Овчаровым И.А., является откачка и вывоз сточных вод по заявкам, то есть транспортировка. Иной вид транспортировки сточных вод объектов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, невозможен. При этом, прием и очистка сточных вод, вывозимых с объектов ответчика, осуществляется ГУП РО "УРСВ", как гарантирующей организацией по водоотведению на территории муниципального образования "Цимлянское городское поселение", на очистных сооружениях которой производится прием и очистка сточных вод ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия принимает во внимание, что основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 по делу N А53-14917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов