Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64407/21 по делу N А40-125414/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-35035/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-125414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-125414/21

по заявлению ЗАО "Производственное объединение электротехник" (ИНН: 7721249325)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании

при участии:

от заявителя:	Клевцов М.М. по доверенности от 15.07.2021;
от заинтересованного лица:	Ромашков О.О. по доверенности от 25.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПО Электротехник" (далее - заявитель, Общество, страхователь), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным Решение "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 19.04.2021 N109 в части требования об уплате сумм: недоимки по страховым взносам в размере 591 936, 98 руб., штрафа в размере 118 387, 40 руб.; пени в размере 10 391, 67 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПО Электротехник", вызванные принятием указанного решения, в том числе: установить для ЗАО "ПО Электротехник" в 2020 году действительный основной вид деятельности "46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами", определить класс профессионального риска, соответствующий основному виду деятельности ЗАО "ПО Электротехник" по ОКВЭД 46.69.5, установить для ЗАО "ПО Электротехник" тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включить в базу для начисления страховых взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 обязало ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 1 установить для ЗАО "Производственное объединение электротехник" в 2020 году действительный основной вид деятельности "46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами"; определить класс профессионального риска, соответствующий основному виду деятельности ЗАО "ПО Электротехник" по ОКВЭД 46.69.5; установить для ЗАО "ПО Электротехник" тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включить в базу для начисления страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснование своей правовой позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 7716010641).

11 мая 2021 года в адрес Общества по почте поступило Решение N 109 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 19 апреля 2021 года, в соответствии с которым Фонд рассмотрев акт камеральной проверки N 109дв от "15" марта 2021 года (копия прилагается) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ЗАО "ПО Электротехник", Заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2019 год, Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, Копию Налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2019 год, Выписку из ЕГРЮЛ, Возражения на Акт камеральной проверки от 15.03.2021 N109дв, и установил неисполнение обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами".

В результате проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 591 936,98 рублей, руководствуясь статьёй 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, вынесено решение о привлечении ЗАО "ПО Электротехник" к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в том числе умышленное совершение указанных действий, на сумму штрафа 118 387,40 рублей и начислены пени в размере 10391,67 рублей по состоянию на 31.12.2020.

26.03.2021 Заявителем в Фонд было представлено возражение (копия прилагается) на акт камеральной проверки N 109 от 15.03.2021 с приложенными документами, в которых ЗАО "ПО Электротехник" в очередной раз известило Фонд о своём основном виде деятельности, а также указало о факте и причинах подачи заявления о подтверждении основного вида деятельности и приложенных к нему документов с незначительным опозданием.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что страхователей, осуществляющих несколько видов экономической деятельности, для которых были установлены нерабочие дни с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, территориальный орган Фонда относит в 2020 году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 Порядка подтверэ/сдения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 31.11.2006 N 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, Фонд расширительно истолковал и неверно применил предоставленное право.

Фонд установил повышенный размер страхового тарифа исходя из вида деятельности "Монтаж промышленных машин и оборудования" (код ОКВЭД2 33.20), который ЗАО "ПО Электротехник" никогда не осуществляло. Указанный Фондом вид деятельности не имеет удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг Заявителя, поэтому не может применяться в качестве основного.

Общество не отрицает факт нарушения сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, но считает, что Территориальный орган Фонда должен был принять во внимание направленные документы.

ЗАО "ПО Электротехник" с момента регистрации в качестве юридического лица с 2003 году по настоящее время не меняло свой основной вид экономической деятельности -Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами - 46.69.5.

Ранее Фонд с момента регистрации заявителя в качестве страхователя присваивал заявителю 1 класс профессионального риска и устанавливал тариф взносов в размере 0,2% Уведомление о размере страховых взносов на 2019 год, Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, Уведомление о размере страховых взносов на 2021 год.

Общество после получения в июне 2020 года Уведомления от Фонда об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процентов, ЗАО "ПО Электротехник" письмом от 05.06.2020 сообщило в Фонд об актуальном виде экономической деятельности, требовало установить для ЗАО "ПО Электротехник" действительный основной вид деятельности "46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами", который с момента регистрации нашей организации 17.01.2003 остаётся неизменным с тарифом 0,2 процента и просило уведомить ЗАО "ПО Электротехник" о результате рассмотрения данной просьбы. Ответа от Фонда ЗАО "ПО Электротехник" не получило. Фонд не принял информацию, указанную в письме и приложенных документах и оставил их без рассмотрения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Отделение фонда по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные Обществом требования в части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-125414/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова