15 февраля 2024 г. |
Дело N А83-14276/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: | |||
председательствующего судьи |
|
Ольшанской Н.А., |
|
судей |
|
Кузняковой С.Ю., |
|
|
|
Марусин В.А., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,
в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу N А83-14276/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Нестеренко Ю.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 N 082/04/9.21-563/2023, которым ГУП РК "Крымэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив его размер до 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 в удовлетворении заявления Предприятия отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины предприятия и отмечает, что предприятием были предприняты максимальные меры для своевременного рассмотрения заявки, размещения документов в личном кабинете и выдаче их заявителю.
Кроме того, Предприятие указывает, что с 16.02.2023 заявка находилась в статусе "аннулирована" в связи с отсутствием оплаты со стороны заявителя.
Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что деятельность ГУП РК "Крымэнерго" является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью и оплата большой суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность предприятия, приведет к задержке заработной платы, социальных, налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств, тем самым может негативно отразиться на неограниченном круге лиц.
В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
До начала судебного разбирательства от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, от Нестеренко Ю.Ю. в Управление поступило обращение с указанием на факт невыполнения сетевой организацией своих обязательств по рассмотрению заявки о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленные законом сроки.
По результатам рассмотрения поступившего обращения административный орган установил признаки нарушения Предприятием Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
28 апреля 2023 года административный орган в отношении Предприятия "Крымэнерго", в присутствии его представителя, составил протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-563/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Предприятие ГУП РК "Крымэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении.
28 апреля 2023 года заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя Предприятия, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-563/2023, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, Предприятие "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в виде административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.
Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 N 356/19 в отношении Предприятия "Крымэнерго" введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии, заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 91.1.3.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
На основании пунктов 3 и 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимаюших устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала) в отдельном разделе (личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей 5 категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; - технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1). 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); в отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерашш. на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты; - инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
23 декабря 2023 года ГУП РК "Крымэнерго" в личном кабинете заявителя Нестеренко Ю.Ю. зарегистрирована заявка на технологическое присоединение объекта (заявке присвоен N 149938).
В период с 26.12.2022 по 17.02.2023 по заявке имелись замечания; после устранения замечаний, заявка отправлена в работу 21.02.2023.
Таким образом, документы, предусмотренные пунктом 105 Правил, должны были быть предоставлены сетевой организацией не позднее 09.03.2023.
Исходя из ответа ГУП РК "Крымэнерго", условия типового договора, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.03.2023 N 86-06-620-87-23, счет на оплату и инструкция размещены ГУП РК "Крымэнерго" в личном кабинете заявителя 28.03.2023.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлен факт нарушения предприятием сроков предоставления документов, предусмотренных пунктом 105 Правил. Факт нарушения Предприятием не оспаривается.
Также суд установил, что ГУП РК "Крымэнерго" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления Управления от 28.06.2022 N 082/04/9.21-856/2022, N 082/04/9.21-857/2022, N 082/04/9.21-858/2022, N 082/04/9.21-859/2022), соответственно указанное правонарушение считается совершенным повторно.
Таким образом, действия сетевой организации верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы ГУП РК "Крымэнерго" о последующем (16.05.2023) аннулировании заявки Нестеренко Ю.Ю. апелляционный суд рассмотрел и отмечает следующее.
В качестве события правонарушения антимонопольный орган вменил Предприятию нарушение предписанного пунктом 105 Правил срока размещения в личном кабинете Нестеренко Ю.Ю. проекта договора и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (при сроке не позднее 09.03.2023 фактически размещены 28.03.2023).
В силу пункта 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителем заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Согласно пункту 106 Правил заявитель обязан оплатить счет в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией. В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется.
Таким образом, размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
Вместе с тем, отказ заявителя Нестеренко Ю.Ю. от оплаты (что может быть обусловлено несогласием с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами), в том числе, немотивированный, не умаляет состоявшееся событие нарушения сетевой организацией обязанности исполнить пункт 105 Правил по заявке в установленный срок, и, соответственно, не исключает вину в совершении правонарушения, установленного антимонопольным органом.
В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 105 Правил, в установленные сроки.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения заявителем соответствующих правил технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств третьего лица, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении правонарушения применительно к статье 2.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), состав вменяемого административного правонарушения управлением доказан.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Таких исключительных обстоятельств для возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, правонарушение совершено повторно, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Применение административным органом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 300 000 руб.) обусловлено обстоятельствами административного дела (материального положения предприятия, наличия кредитных обязательств в форме возобновляемой кредитной линии).
Вместе с тем, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном снижении размера штрафа носит императивный характер, установленный максимальный предел такого снижения не может быть изменен судом в случае если оспаривается законность постановления административного органа, применившего это правило.
По смыслу приведенных законоположений минимальной размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть снижен только до 300 000 руб.
Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 305-ЭС20-23482 по делу N А40-54697/2020.
Следовательно, снижение административного штрафа до 150 000 руб. (1/4 от минимального размера штрафа, то есть более чем в два раза) противоречит части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предприятия "Крымэнерго" о снижении размера административного штрафа до 150 000 руб.
Необходимость применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом не усматривается. Сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем в случае возникновения таких обстоятельств для рассмотрения указанного вопроса существует специальный порядок, на который в том числе обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", заключающийся в постановке его перед административным органом, который полномочен проверять наличие условий для применения указанной нормы закона, в том числе факт исполнения (неисполнения) постановления о назначении наказания, и лишь при его отказе в применении части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - судом.
Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу N А83-14276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А. Ольшанская |
Судьи |
С.Ю. Кузнякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-14276/2023
Истец: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ
Третье лицо: Нестеренко Юрий Юрьевич