Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 21АП-3092/21 по делу N А84-2520/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А84-2520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТС" - Бурчуладзе Т.А., представитель по доверенности от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2021 года по делу N А84-2520/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТС" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма МТС" (далее - заявитель, ООО "Фирма МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севреестр) о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-2977086/2 от 12.05.2021; о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Фирма МТС" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2021 года требования ООО "Фирма МТС" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-2977086/2 от 12.05.2021. В качестве восстановительной меры нарушения прав и законных интересов - обязал Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Фирма МТС" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Фирма МТС" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Севреестр ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которое выразилось в несоблюдении требований АПК Российской Федерации при вынесении решения, в том числе без оценки на предмет соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также в выходе за пределы судебного контроля за деятельностью органа государственной власти. В частности, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о проектируемой площади объекта были включены в Технический план фактически по требованию государственного регистратора, изложенному в уведомлении от 12.11.2020 N КУВД-001\2020-21193432, а также о том, что в решении не указано, какой норме действующего федерального закона и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 не соответствует Технический план от 27.01.2021 при указании в нем как проектируемой площади застройки, так и проектируемой площади здания, а также какие имеются запреты указания в техническом плане и площади застройки, и площади здания.

Также в апелляционной жалобе Севреестр указывает, что спорный объект не может быть рассмотрен в качестве преобразуемого (реконструируемого) объекта недвижимости, поскольку в представленной проектной документации реконструкции действующего отдельного здания торгового павильона под магазин с прилегающей территорией по ул. 4-ая Бастионная, 30 в городе Севастополе от 2013 года отсутствуют сведения о конструктивных элементах, связывающих основное здание и заявленные на регистрацию объект незавершенного строительства. По мнению Севреестра, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что была произведена реконструкция существующего объекта, а изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель Севреестра Ступицкая Ю.С. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. После отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ в итоговое судебное заседание 16.11.2021 представитель Севреестра не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку полномочного представителя в суд. Учитывая, что явка заявителя апелляционной жалобы не признавалась апелляционным судом обязательной, представитель в ходе судебного разбирательства уже реализовал свое право, в полной мере пояснил суду свою позицию по делу, материалы дела характеризуют фактические обстоятельства, а ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано в достаточной мере уважительными обстоятельствами, судебная коллегия допустила рассмотрение жалобы в отсутствии ее подателя, что не противоречит статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма МТС" поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения участника судебного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО "Фирма МТС" на основании договора купли-продажи коммунального имущества от 22.12.2009 N 61-09/КП приобрело у Севастопольского городского Совета отдельно стоящее здание - павильон (лит "Б"), общей площадью 22,4 кв.м, с пристройками лит "б", "б1", крыльцом, который расположен по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30.

22.04.2010 между заявителем и Севастопольским городским Советом был заключен договор аренды земельного участка, по которому общество получило в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0954 га для обслуживания существующего отдельно стоящего здания торгового павильона с прилегающей территорией с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки по адресу : г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30.

Дополнительным соглашением от 15.01.2014 к указанному договору аренды от 22.04.2010 были внесены изменения в п. 1.1 договора, в частности предоставляется земельный участок для обслуживания и реконструкции существующего отдельно стоящего торгового павильона под магазин с прилегающей территорией.

Инспекцией ГАСК г. Севастополя под номером СТ 083133641101 30.12.2013 была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ в отношении объекта "Реконструкция существующего отдельного здания торгового павильона под магазин с прилегающей территорией по ул. 4-я Бастионная, 30 в г. Севастополе".

Проектная документация на реконструкцию указанного объекта получила положительное экспертное заключение, что подтверждается экспертным отчетом от 24.12.2013 N 3-125-13-КЧ/СВ.

Здание - павильон было поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 91:03:001016:443, зарегистрировано право собственности за ООО "Фирма МТС".

Земельный участок площадью 0,0954, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.

4-ая Бастионная, 30, также поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 91:03:001016:154, зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополь.

С целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, незавершенного строительством, степень готовности которого составляет 14%, заявителем был подготовлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 27.01.2021. Указанные документы были представлены в Севреестр с заявлением от 29.01.2021 для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости незавершенного строительством.

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.02.2021 N КУВД-001/2021-2977086/1 Севреестр уведомил заявителя о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 12.05.2021 на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении указывается, что реконструкция существующего объекта недвижимости и возведение новых объектов не предусмотрено действующим договором аренды земельного участка от 22.04.2010 года, а дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, предусматривающее возможность реконструкции существующего здания, подготовлено 15.01.2014 года, т.е. после получения разрешения на выполнение строительных работ; здание с кадастровым номером 91:03:001016:443 является отдельно стоящим и реконструкция в отношении него не производится, фундамент объекта незавершенного строительства четко отображается отдельно от реконструированного здания, что позволяет сделать вывод о проведении строительства нового объекта недвижимости, разрешение на строительство которого никакими документами не подтверждено.

Уведомлением от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-2977086/2 заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации прав, и не представления документов, направленных на устранение причин приостановления. Основания для отказа соответствуют основаниям для приостановления, изложенным в уведомлении от 12.02.2021 N КУВД-001/2021-2977086/1.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 6-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя").

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомления от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-2977086/2 приостановление действий по государственной регистрации права произведено на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом государственным регистратором указано три основания для приостановления государственной регистрации, а затем и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 30.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

Заявитель в своих требованиях указывает, что в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости было отказано необоснованно, поскольку на момент регистрации Декларации о начале выполнения строительных работ право ООО "Фирма МТС" на осуществление реконструкции существующего строения, расположенного на земельном участке, было закреплено в подпункте "б" пункта 9.2.1 Договора аренды от 22.04.2010 года, а также в решении Севастопольского городского Совета N 6388 от 12.11.2013 года о внесении изменений в договор аренды.

Кроме того, заявитель указывает, что ранее неоднократно обращался в Севреестр по вопросу государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 12 ноября 2020 года N КУВД-001\2020-21193432\1, что в Техническом плане в форме XML-схемы необходимо указать проектируемую площадь объекта незавершенного строительства.

С целью устранения данного замечания ООО "Фирма МТС" были внесены соответствующие изменения в Технический план, в результате чего в графе 15 "Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение" была указана информация о двух величинах: площадь застройки 582,0 кв.м, проектируемая площадь 2 143,3 кв. м. После внесения изменений в Технический план заявителем в Севреестр повторно было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Таким образом, заявитель указывает, что сведения о двух величинах (площади застройки 582,0 кв.м, проектируемой площади объекта 2 143,3 кв. м) были внесены в Технический план по требованию Государственного регистратора, в связи с чем последующее указание Севреестром на незаконность внесения обеих величин в Технический план является необоснованным и противоречит ранее принятому Севреестром решению по данному объекту.

В части позиции Севреестра о том, что местоположение принадлежащего заявителю на праве собственности здания павильона не совпадает с местоположением объекта недвижимости, о постановке на учет которого подано заявление, в связи с чем, Севреестром сделан вывод о проведении строительства нового объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001016:154, разрешение на строительство которого никакими документами не подтверждено, следует отметить, что что проектная документация разработана ООО "АрхиГрадПроект" с учетом требований, изложенных в Градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, таким образом, чтобы в результате реконструкции объект был размещен за границами красных линий улицы и дороги, получила положительное экспертное заключение, что подтверждается экспертным отчетом от 24.12.2013 N 3-125-13-КЧ/СВ.

Судом установлено, что на момент обращения ООО "Фирма МТС" в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя по вопросу кадастрового учета и регистрации права на объект незавершенного строительства работы по заливке железобетонной плиты фундамента в части реконструируемого объекта, где располагается фундамент реконструируемого здания, еще не выполнены, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на земельном участке находится два различных объекта, как это утверждается в оспариваемом решении Севреестра. На данном этапе строительных работ готовность объекта составляет 14 %, заявитель указывает, что после постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, постановки объекта строительства под надзор соответствующих контролирующих органов, строительные работы будут продолжены, осуществляться разборка стен существующего павильона и продолжение обустройства фундамента, в том числе и в части фундамента существующего павильона.

Оставляя решения суда первой инстанции в силе, судебная коллегия исходит из обоснованности и законности его выводов, а также задач арбитражного правосудия.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исходя из со взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9.2.1 Договора аренды от 22.04.2010 года арендатор имеет право производить реконструкцию на арендованном земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка, проектной документацией, прошедшей комплексную государственную экспертизу, согласованной управлением градостроительства и архитектуры, и разрешением на производство строительных работ инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля.

Решением Севастопольского городского Совета N 6388 от 12.11.2013 года в договор аренды от 22.04.2010 года были внесены изменения, которыми пункты договора аренды, содержащие сведения о целевом назначении земельного участка, были приведены в соответствие и дополнены словом "реконструкция", а также иными положениями, о чем подписано соответствующее дополнительное соглашение от 15.01.2014 года, зарегистрированное в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 21.02.2014 года.

Декларация о начале выполнения строительных работ ООО "Фирма "МТС" была зарегистрирована Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля 30.12.2013 года, в декларации имеется указание на действующий договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года, а также решение Севастопольского городского Совета N 6388 от 12.11.2013 года о внесении изменений в договор аренды.

Таким образом, на момент регистрации Декларации о начале выполнения строительных работ разрешение на проведение реконструкции существующего на нем объекта недвижимости собственником земельного участка в лице Севастопольского городского Совета было предоставлено путем закрепления соответствующих правомочий в п.9.2.1 первоначальной редакции договора аренды, а также путем принятия решения N 6388 от 12.11.2013 года о внесении изменений в договор аренды от 22.04.2010 года.

Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N ГУО-454 от 18.12.2013 года, выданными ООО "Фирма МТС" Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации в отношении объекта "Реконструкция существующего отдельно стоящего здания торгового павильона под магазин с прилегающей территорией по ул. 4-я Бастионная, 30, г. Севастополь" в разделе 4 предписано "разместить объект за границами красных линий улиц и дорог, минимальные расстояния от красных линий улиц определить в соответствии с ДБН 360-92**, ДБН В.2.2-23:2009".

Проект реконструкции действующего отдельного здания торгового павильона под магазин с прилегающей территорией по ул. 4-я Бастионная, 30 в городе Севастополе разработан ООО "АрхиГрадПроект" с учетом требований, изложенных в Градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, таким образом, чтобы в результате реконструкции объект был размещен за границами красных линий улицы и дороги.

Согласно экспертному отчету о рассмотрении проектной документации по рабочему проекту "Реконструкция существующего отдельного здания торгового павильона под магазин с прилегающей территорией по ул. 4-ая Бастионная, 30 в городе Севастополе" замечания к проекту отсутствуют. Декларация о начале выполнения строительных работ в установленном порядке была зарегистрирована Инспекцией ГАСК города Севастополя 30 декабря 2013 года.

Выполнение требований Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка N ГУО-454 от 18.12.2013 года в проекте наглядно видно в разделе АГП-173\13-ГП "Генеральный план" (листы 3, 4, 5), где красным цветом отмечены красные линии улицы и дороги и синим цветом отмечены границы работ по генеральному плану.

С учетом требований градостроительных условий и ограничений относительно места расположения объекта в результате реконструкции существующего отдельного здания торгового павильона разделом Проекта АГП-173\13-КР "Конструктивные решения" предусмотрено, что фундамент реконструируемого здания является основанием для возведения фундамента магазина. Проектная документация, отражающая данное обстоятельство, имелась в распоряжении Севреестра на момент принятия обжалуемого решения, была предоставлена Арбитражному суду заинтересованным лицом вместе с иными материалами технического дела.

Оригиналы проектной документации, а также Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка заявителем предоставлены для обозрения апелляционному суду в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционный заключает, что право на проведение реконструкции существующего здания павильона было предоставлено заявителю собственником земельного участка в лице Севастопольского городского Совета в установленном порядке путем принятия соответствующего решения Севастопольского городского Совета, а доводы Севреестра относительно невозможности идентифицировать объект незавершенного строительства как объект, возникший в результате реконструкции существующего здания павильона противоречат имеющейся в распоряжении заинтересованного лица проектной документации.

Иного заинтересованным лицом в порядке статьи 65-68 АПК РФ не доказано суду.

Кроме того, в пункте 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" не содержится указание на то, что для объекта незавершенного строительства, который после завершения строительства будет являться нежилым зданием, в технический план подлежит внесению исключительно основная характеристика - площадь, а площадь застройки подлежит заполнению только в отношении площадных сооружений. Не содержится такого исключительного требования и в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следует отметить, что позиция заявителя в данной части подтверждается также разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 13-00005/21 от 12.01.2021 "О рассмотрении обращения" о том, что в соответствии с пунктом 41, подпунктами 13, 15 пункта 43, подпунктом 6 пункта 48 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования N 953), площадь здания, помещения, площадь застройки сооружения определяется в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, машино-места, установленными на основании части 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и в техническом плане в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о соответствующих объектах недвижимости, включая площадь здания, помещения, машино-места (в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра) либо одна или несколько открытых, общедоступных основных характеристик (тип и значение (в отношении объекта незавершенного строительства проектируемое значение) сооружения, объекта незавершенного строительства, в том числе площадь, площадь застройки сооружения в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, в связи с чем, судебные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ, остаются на инициаторе апелляционного пересмотра состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2021 года по делу N А84-2520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кравченко В. Е.

Судьи

Привалова А. В. Кузнякова С. Ю.