Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 17АП-15329/21 по делу N А50-23344/2021

г. Пермь

24 ноября 2021 г.

Дело N А50-23344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителя ответчика, Любимова С.Б. по доверенности от 22.11.2021;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2021 года о возвращении искового заявления, по делу N А50-23344/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1050204518396, ИНН 0277072661)

к индивидуальному предпринимателю Ваганову Николаю Михайловичу (ОГРН 304590524600072, ИНН 590300353375)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ваганову Николаю Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 17 328 руб. 17 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года в сумме 15 739 руб. 44 коп. и пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2020 по 06.09.2021 в сумме 1 588 руб. 73 коп.

Определением от 23.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", с приложенными к нему документами, возвращено.

ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" не согласившись с судебным актом, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Между тем, данное исковое заявление не входит в указанный перечень, следовательно, положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 в рассматриваемом случае не применимы. Так, доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, отсутствуют, счета ответчиком не были приняты и подписаны.

Арбитражным судом Пермского края не было учтено, что между сторонами по аналогичному спору за иные периоды уже имеются судебные акты. Направление в Арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа и его последующая отмена приведут к затягиванию сроков рассмотрения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что предъявленные требования по аналогичному исковому периоду уже были рассмотрены Арбитражным судом Пермского края в деле А50-17695/2019.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования общества соответствуют требованиям статьи 229.2 АПК РФ, спор о праве отсутствует, соответственно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не установил исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, исковые заявления, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанные на представленных взыскателем первичных документах, устанавливающих денежные обязательства, не превышающие пятьсот тысяч рублей, в отсутствие возражений со стороны ответчика, подлежат возврату как поданные не в той процессуальной форме на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В определении от 15.11.2007 N 785-О-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ваганова Николая Михайловича задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года в сумме 15 739 руб. 44 коп. и пени начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2020 по 06.09.2021 в сумме 1 588 руб. 73 коп.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств оказания услуг по поставке тепловой энергии ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" в материалы дела представило договора теплоснабжения N 2НП000453 от 01.04.2015, счет фактуры и накладные за спорный период. Доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка представлены в материалы дела.

Документов, из которых бы следовало, что ИП Ваганов Н.М. оспаривает обстоятельства, на которые ссылается ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2.1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заявленное ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку из заявления и документов, приложенных к заявлению, спор о праве не усматривается, при этом исковое заявление не содержит указание на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих определений к исковому заявлению не приложены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о возвращении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2021 года по делу N А50-23344/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова