Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 04АП-4745/21 по делу N А58-8935/2020

г. Чита

24 ноября 2021 г.

Дело N А58-8935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по делу N А58-8935/2020 по иску индивидуального предпринимателя Краснова Михаила Дмитриевича (ИНН 525625291408, ОГРН 315525600006577) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН 1435285635, ОГРН 1141447010748) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торкон" (ОГРН 1101435006640, ИНН 1435230499),

и установил:

индивидуальный предприниматель Краснов Михаил Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" о взыскании 121680 руб. штрафа и 74866 руб. убытков, причиненных в результате простоя транспортного средства на разгрузке.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торкон".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 июля 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 121680 руб. штрафа, в остальной части требований отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Полагает поведение истца недобросовестным, указывает на нарушение истцом срока оказания услуг. Возражения относительно простоя груза при подписании акта оказанных услуг предприниматель не заявил.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора перевозки груза автомобильным транспортом N 80/19 от 11.11.2019 истец оказал ответчику услуги стоимостью 507000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах N 90 от 06.12.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик оказанные услуги оплатил в полном объеме (п/п N 2629 от 11.11.2019, N 2860 от 05.12.2019).

Согласно товарно-транспортной накладной N 27 от 11.11.2019, представленной ответчиком, груз получен 06.12.2019, запись о времени, дате прибытия и убытия транспортного средства отсутствует.

Заявляя требования, истец указал, что груз им доставлен в пункт назначения 29.11.2019, ответчиком транспортное средство не разгружалось до 15.12.2019. В связи с допущенным простоем ответчик обязан уплатить штраф и возместить понесенные истцом убытки в размере стоимости использованного топлива.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходил из того, что требования в части взыскания штрафа (неустойки) являются обоснованными по праву и размеру. Факт спорной перевозки ответчик не оспорил, указанные истцом обстоятельства не опроверг, как и расчет истца. Поскольку подлежащая взысканию неустойка полностью покрывает заявленный к взысканию размер убытков, как установлено сторонами в п. 5.4 спорного договора, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом не доказано. Подписание истцом акта об оказании услуг само по себе не препятствует истцу обратиться с иском о защите нарушенного права.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по делу N А58-8935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.