Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 07АП-10388/21 по делу N А67-6740/2021

город Томск

23 ноября 2021 г.

Дело N А67-6740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (N 07АП-10388/2021) на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6740/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Сибресурс" (г. Томск, ИНН 7017332230) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (г. Томск, ИНН 8619014846) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N СК05/08-16 от 01.07.2016 в размере 8 279 693 руб. 39 коп., пени в размере 258 136 руб. 94 коп., пени с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору аренды нежилого помещения N СК-07/08-16 от 01.08.2016 в размере 2 609 337 руб. 17 коп., пени в размере 532 322 руб. 97 коп., пени с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, город Кемерово) о сохранении обременения в виде аренды.

при участии в судебном заседании:

от истца - Прохорова Ю.Ю., по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика - без участия (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Сибресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N СК-05/08-16 от 01.07.2016 в размере 8 279 693 руб. 39 коп., пени по договору N СК-05/08-16 от 01.07.2016 в размере 258 136 руб. 94 коп. за период с 01.06.2021 по 14.09.2021, пени по задолженности в размере 6 970 128 руб. 24 коп. по договору N СК05/08-16 от 01.07.2016 за период с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, пени по задолженности в размере 1 309 565 руб. 15 коп. по договору N СК-05/08-16 от 01.07.2016 с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N СК-07/08-16 от 01.08.2016 в размере 2 609 337 руб. 17 коп., пени по договору N СК-07/08-16 от 01.08.2016 в размере 532 322 руб. 97 коп. за период с 23.07.2020 по 14.09.2021, пени по задолженности в размере 2 609 337 руб. 17 коп. по договору N СК-07/08-16 от 01.08.2016 за период с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением от 15.09.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "СК "Сибресурс" без рассмотрения, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядк урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Сибресурс" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N СК-05/08-16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- административное здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 4, двухэтажное, согласно плану объекта: помещение N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (антресоль), общей площадью 212,9 кв.м., для использования в качестве офисных помещений, помещение N 12, 37, 46, 47 общей площадью 45,2 кв.м., часть помещения N 48, 49 площадью 8,5 кв.м. (1-ый этаж), для использования в качестве офисных помещений;

- помещение N 23 на 1 этаже площадью 43,9 кв.м., для использования в качестве гаражного бокса,

- помещение N 1, 4, 24 и 25 на 1 этаже (далее именуемые как бокс N 1), общей площадью 92,6 кв.м., для использования в качестве складского помещения,

- помещение N 39 на 1 этаже (далее именуемые как бокс N 2) общей площадью 103,3 кв.м., для использования в качестве складского помещения,

- помещение N 40-44 на 1 этаже (далее именуемые как бокс N 3), общей площадью 145,3 кв.м., для использования в качестве офисных помещений,

- часть земельного участка, общей площадью 3552,1 кв.м. (п. 1.1).

К договору прилагаются планы объектов, содержащие описание объектов: План объекта на здание по адресу: ул. Ракетная, 4 (п. 1.2).

Недвижимое имущество передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1 договора, принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 70-АВ 582966 от 07.07.2014 (п. 1.4).

Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 4, площадью 4411,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100018:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации N 70-АВ 582965 от 07.07.2014. Арендатору одновременно с передачей права аренды имущества передается право аренды всего земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом (п. 1.6).

Пунктом 1.7 договора установлен срок аренды с 01.07.2016 по 01.06.2017.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата за пользование имуществом состоит из двух составляющих: фиксированной платы и фактических расходов по оплате коммунальных услуг (п. 4.1 договора аренды).

Фиксированная плата устанавливается из расчета: 440 руб. за один кв.м. офисных помещений (общей площади 411,9 кв.м.), 181236 руб.; 220 руб. за один кв.м. производственных помещений (общей площади 239,8 кв.м.), 52756 руб.; 75 руб. за один кв.м. площадка открытого вида (общей площади 3552,1 кв.м.), 266407,5 руб.; что в итоге составляет: 500 399 руб. в месяц. НДС не облагается (п. 4.1.1).

Фактические расходы по оплате электроэнергии и расходы водоотведения, в том числе за очистку стоков, рассчитываются согласно показаниям приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, по действующим ценам поставщиков (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.2 договора платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, арендатор оплачивает в течение 50 дней месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом стороны считают календарный месяц. По договору применима любая форма расчетов, предусмотренная законодательством РФ.

В случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд (п. 4.3).

Арендная плата может пересматриваться и изменяться по соглашению сторон, не чаще чем один раз в год (п. 4.4).

Арендная плата и фактические расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, расход водоснабжения, водоотведения, в том числе за очистку стоков), по настоящему договору начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещений (п. 4.5).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 договора он вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 01.06.2017.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 01.07.2016 имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника".

Дополнительным соглашением N 1 от 07.09.2016 срок аренды продлен до 01.07.2021.

Впоследствии стороны дополнительными соглашениями к договору аренды неоднократно изменяли предмет аренды в связи с изменением планировки арендуемых помещений, а также размер арендной платы.

Так, дополнительным соглашением N 6 от 30.04.2020 стороны согласовали, что в аренду переданы следующие объекты недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 4, двухэтажное, согласно плану объекта: помещение N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (антресоль), общей площадью 213,4 кв.м., для использования в качестве офисных помещений; помещение N 14, 15, 16, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40 на первом этаже, общей площадью 226,6 кв.м., для использования в качестве офисных помещений; помещение N 11 на 1 этаже, площадью 43,9 кв.м., для использования в качестве гаражного бокса (производственное помещение); помещение N 41, 42 на 1 этаже, общей площадью 150,2 кв.м., для использования в качестве складских помещений (производственное помещение); помещение N 19, 20, 38 на 1 этаже, общей площадью 10 кв.м. (непроизводственные помещения); часть земельного участка общей площадью 3541,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 4, кадастровый номер 70:21:0100018:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений; помещение N 1, 2 на 1 этаже в нежилом одноэтажном здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 4 строение 1, площадью 6,7 кв.м. (согласно плану объекта), для использования в качестве офисных помещений.

Факт передачи спорного имущества в аренду ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пункт 4.1.1 договора названным дополнительным соглашением был изложен в следующей редакции: "Фиксированная плата устанавливается из расчета: 462 руб. за один кв.м. для офисных помещений. С учетом общей площади офисных помещений (446,7 кв.м.), размер арендной платы за пользование офисными помещениями составляет 206 375 руб. 40 коп.; 231 руб. за один кв.м. для складских помещений и гаражного бокса. С учетом общей площади складских помещений и гаражного бокса (204,1 кв.м.) размер арендной платы за пользование указанным имуществом составляет 47 147 руб. 10 коп.; 80 руб. за один кв.м. части земельного участка, общей площади 3541,7 кв.м. Размер арендной платы 283 336 руб. Общий размер арендной платы с НДС 20% составляет 644 230 руб. 20 коп. в месяц, НДС 20% составляет 107 371 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением N 9 от 24.11.2020 стороны предусмотрели новые условия уплаты арендных платежей с отсрочкой платежа, а именно: фиксированная арендная плата с 01 декабря 2020 года составляет 410 290 руб. 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по оплате задолженности по арендным платежам, образовавшуюся за период с февраля по октябрь 2020 года в размере 7 166 926 руб. 98 коп., а также отсрочку по внесению арендных платежей за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 2 097 025 руб. 13 коп., в том числе НДС 20%. Указанная арендная плата за период с ноября 2020 года по март 2021 года не включает расходы на коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение), размер которых определяется по приборам учета. Арендатор вносит указанную арендную плату с отсрочкой платежа до 30.05.2021.

Арендатор обязуется оплатить задолженность по внесению арендных платежей в сумме 7 166 926 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с февраля по октябрь 2020 года, а также внести арендную плату за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 2 097 025 руб. 13 коп., в том числе НДС 20%, в срок до 30.05.2021. Арендатор вправе в любое время перечислить неоплаченную часть арендных платежей полностью или частями, а также перечислить денежные средства в счет последующих периодов оплаты на счет арендодателя (п. 2 указанного соглашения).

В случае, когда арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей в установленный дополнительным соглашением срок (пункты 1.2, 2 дополнительного соглашения), на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3 дополнительного соглашения N 9).

Размер задолженности ответчика по договору N СК-05/08-16 от 01.07.2016 согласно расчету истца составил 8 279 693 руб. 39 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, по состоянию на 30.06.2021, актом N 24 от 30.04.2021, актом N 30 от 31.05.2021, актом N 36 от 30.06.2021, которые подписаны руководителями сторон, скреплены печатями.

01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Сибресурс" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N СК-07/08-16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2 стр. 3 (общей площадью 506,5 кв.м.) для использования в качестве гаражного бокса,

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2 стр. 5 (общей площадью 1057,9 кв.м.) для использования в качестве складского помещения,

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2 стр. 8 помещение N 7, 8, 9 (общей площадью 188 кв.м.) для использования в качестве гаражного бокса (п. 1.1).

К договору прилагаются планы объектов, содержащие описание названных объектов недвижимости (п. 1.2).

Недвижимое имущество передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1 договора, принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 70-АВ 484368 от 07.10.2013, свидетельством о государственной регистрации прав N 70-АВ 484370 от 07.10.2013, свидетельством о государственной регистрации прав N 70-АВ 484372 от 07.10.2013 (п. 1.4).

Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2, площадью 6743 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100018:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации N 70-АВ 484374 от 07.10.2013. Арендатору одновременно с передачей права аренды имущества передается право аренды всего земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом (п. 1.6).

Пунктом 1.7 договора установлен срок аренды с 01.08.2016 по 01.07.2017.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата за пользование имуществом состоит из двух составляющих: фиксированной платы и фактических расходов по оплате коммунальных услуг (п. 4.1).

Фиксированная плата устанавливается из расчета 220 руб. за один кв.м. складского помещения и гаражных боксов, общей площади 1752,4 кв. м., что в итоге составляет 385 528 руб. в месяц. НДС не облагается (п. 4.1.1).

Фактические расходы по оплате электроэнергии и расходы водоотведения, в том числе за очистку стоков, рассчитываются согласно показаниям приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, по действующим ценам поставщиков (п. 4.1.2).

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, арендатор оплачивает в течение 50 дней месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом стороны считают календарный месяц. По договору применима любая форма расчетов, предусмотренная законодательством РФ (п. 4.2).

Арендная плата может пересматриваться и изменяться по соглашению сторон, не чаще чем один раз в год (п. 4.4).

Арендная плата и фактические расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, расход водоснабжения, водоотведения, в том числе за очистку стоков), по договору аренды начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещений (п. 4.5).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 договора он вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 01.06.2017.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.3).

По акту приема-передачи от 01.08.2016 помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника".

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2017 в связи с увеличением площади арендуемых помещений стороны изменили подпункт 1.1.3 договора, изложив его в следующей редакции: "Нежилые помещения N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2, стр. 8, общей площадью 378 кв.м. для использования в качестве гаражного бокса, нежилое помещение - антресоль, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2, стр. 8, общей площадью 14,1 кв.м. для использования в качестве складского помещения".

Пункт 4.1.1 договора аренды этим же дополнительным соглашением был изложен в следующей редакции: "Фиксированная плата устанавливается из расчета: 220 руб. за один кв.м. складского помещения и гаражных боксов, общей площадью 1956,5 кв.м., что в итоге составляет 430 430 руб. в месяц, НДС не облагается".

Дополнительным соглашением N 6 от 01.06.2020 пункт 4.1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Фиксированная плата устанавливается из расчета: 231 руб. за один кв.м. для складского помещения и гаражных боксов, общей площадью 1057,9 кв.м., что в итоге составляет 244 374,9 руб. в месяц, в том числе НДС 20%; 53 481,67 руб. за пользование земельным участком, который необходим для использования арендованного имущества (гаражные боксы, складские помещения), в том числе НДС 20%. Общий размер арендной платы по договору составляет 297 856 руб. 57 коп. в месяц, в том числе НДС 20%".

Соглашением от 23.07.2020 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений N СК-07/08-16 от 01.08.2016. Договор считается расторгнутым с момента заключения соглашения.

Актом приема-передачи от 23.07.2020 арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ракетная, 2, стр. 5, общей площадью 1057,9 кв.м. для использования в качестве складского помещения. Размер задолженности ответчика по договору N СК-07/08-16 от 01.08.2016 составил 2 609 337 руб. 17 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, подписанным руководителями сторон с приложением оттисков печатей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 20/06/2021 от 04.06.2021 и N 21/06/21 от 04.06.2021 с требованием погасить задолженность по договорам аренды и уплатить неустойку. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренные в договоре аренды объекты.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения N СК-05/08-16 от 01.07.2016 и N СК-07/08-16 от 01.08.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 279 693 руб. 39 коп.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств по уплате долга, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 258 136 руб. 94 коп. за период с 01.06.2021 по 14.09.2021 по договору N СК05/08-16 от 01.07.2016 и 532 322 руб. 97 коп. за период с 23.07.2020 по 14.09.2021 по договору N СК-07/08-16 от 01.08.2016.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенных договоров аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пеню в заявленном истцом размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени по задолженности в размере 6 970 128 руб. 24 коп. по договору N СК-05/08-16 от 01.07.2016 с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 9 от 24.11.2020), о взыскании пени по задолженности в размере 1 309 565 руб. 15 коп. по договору N СК-05/08- 16 от 01.07.2016 с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (в соответствии с условиями договора), о взыскании пени по задолженности в размере 2 609 337 руб. 17 коп. по договору N СК-07/08- 16 от 01.08.2016 с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции также правомерно признал подлежащим удовлетворению вышеуказанное требование истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка несоразмерна и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки (процентов) не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае должник несет риск не заявления в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявляя указанный довод в жалобе, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено и с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договоры на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки (пени). В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени).

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого уменьшения. Заявленный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договоров и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 20/06/2021 от 04.06.2021 и N 21/06/21 от 04.06.2021. которые были получены ответчиком 15.06.2021, о чем свидетельствует имеющийся на них штампы ответчика о выходящей корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, истцом был соблюден претензионный порядок, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка как основание для отмены судебного акта, на стадии апелляционного обжалования правового значения не имеют, так как, целью претензионного порядка является урегулирование спора между сторонами до обращения в суд.

Из поведения ответчика, подавшего апелляционную жалобу и требующего отмены судебного акта явно следует несогласие с требованиями предъявленными истцом, а следовательно, последующее формальное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора очевидно не приведет к добровольному удовлетворению ответчиком требований истца.

Оставление иска без рассмотрения в ситуации когда спор уже фактически разрешен судом в целях формального соблюдения претензионного порядка, не имеет правового смысла, не способствует своевременной и эффективной судебной защите.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк