Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-16239/21 по делу N А32-8399/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-8399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кулишкина А.В. по доверенности от 24 апреля 2020 года, представитель Савинецкая Е.В. по доверенности от 1 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года по делу N А32-8399/2021 по иску публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к ответчику: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об обязании осуществить перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) об обязании департамента произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 N 0000000601 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края направить публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29.03.2004 N 0000000601 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, и ставке земельного налога, равной 1,5% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции неправильно применил правила об исчислении сроков исковой давности;

- суд первой инстанции неправильно применил нормы права.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу в границах муниципального образования Небугское сельское поселение Туапсинского района на основании приказа департамента от 29.03.2004 N 15-з в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:01:08003:0003 для эксплуатации существующего пансионата из земель особо охраняемых природных территорий.

На основании приказа от 29.03.2004 N 15-з между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2004 N 0000000601 сроком на 49 лет (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды департамент предоставил во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может пересматриваться по требованию департамента (арендодателя) в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора аренды в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, письменно уведомить общество (арендатора) о них, приложив новый расчет размера арендной платы.

Общество в период с 01.01.2017 по 30.06.2021 во исполнение обязательств по договору аренды перечислило арендную плату в размере, определенном ежегодными расчетами департамента.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец указывает на то, что департамент исчисляет арендную плату в ежегодных расчетах арендной платы исходя из ставки 1,2% за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, и ставки 2% за 2021 год на основании пунктов 3.5.3 и 9 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Порядок), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем, поскольку земельный участок предоставлен в аренду из земель особо охраняемых территорий и в силу пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ограничен в обороте, приватизации не подлежит, арендная плата по договору аренды должна исчисляться с 12.08.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", исходя из ставки земельного налога.

В целях урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 23.11.2018 N 01-39-13-135, от 21.11.2019 N 01-39-11-10199, от 02.02.2020 N 01-39-11-790 о перерасчете арендной платы по договору аренды в размере ставки земельного налога с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531.

В удовлетворении претензий департаментом отказано (письма от 17.01.2019 N 52-73-ж/19-12-03, от 25.02.2019 N 52-6805/19-38-05, от 23.12.2019 N 52-51494/19-38-05, от 10.03.2020 N 52-9680/20-38) ввиду отсутствия основания для применения к расчету арендной платы пункта 6.3 порядка, так как Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о нахождении участка в границах санитарной охраны курортов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" было дополнено указанным выше принципом постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118 (пункт 6.3 Порядка).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в приложении к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

Указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Арендуемый земельный участок расположен в границах первой и второй зон санитарной охраны курортов Туапсинского района, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район и установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-11414/2017, в котором департамент и общество являлись сторонами по делу.

При обращении общества к департаменту в 2015 году с заявлением о выкупе земельного участка под зданиями и сооружениями пансионата в приобретении земельного участка в собственность было отказано по причине ограничений оборотоспособности участка и недопустимости его предоставления на праве собственности (письмо департамента от 27.11.2015 N 5 2-23350/15-33-23). Тем самым департамент подтвердил, что спорных земельный участок является ограниченным в обороте и, соответственно, истец ограничен в праве на приобретение в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2019 N 303-ЭС18-26243, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) от 27.11.2019, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа, арендодатель обязан в силу закона с 12.08.2017 исчислять арендную плату по ставке земельного налога.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации о нахождении земельного участка в границах первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что с 12.08.2017 годовой размер арендной платы по договору аренды следует рассчитывать в соответствии с общеобязательным принципом определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения.

Исходя из регулируемого характера арендной платы, у департамента отсутствовали основания для отказа в расчете арендной платы, равной земельному налогу, с даты вступления в силу указанного принципа.

Таким образом, с 12.08.2017 арендная плата по договору должна быть рассчитана Департаментом в размере, не превышающем размера земельного налога. Согласно решению Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района" ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения, составляла в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 - 0,6% кадастровой стоимости. С 01.01.2021 по ставке 1,5% на основании Решения Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2020 N 75 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района".

Заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду действия спорного договора аренды. Соответствующий вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 308-ЭС16-19356 по делу N А32-20846/2014, определении от 20.03.2018 по делу N А305-ЭС17-22712, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/10, постановлении от 01.12.2011 N 10406/11.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года по делу А32-8399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов