Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 16АП-4309/21 по делу N А15-780/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф08-14327/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 ноября 2021 г.

Дело N А15-780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520), ответчика - ОАО "Старт" (ОГРН 1020502625285, ИНН 0560020472), третьего лица - Санкарова Омара Магомедовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 по делу N А15-780/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Старт" о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств четырнадцатиэтажный многоквартирный дом с железобетонным каркасом и кирпичными стенами размерами 39х17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:611 по адресу: г.Махачкала, ул. Даниялова, д.112.

Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Санкаров Омар Магомедович.

Решение суда от 14.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что ООО "Старт" является ненадлежащим ответчиком, в связи с этим в иске к нему следует отказать.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Отзывы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по РД 27.09.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Старт" на земельный участок площадью 3005 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:611 по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 112, на котором возведен спорный объект, зарегистрировано за ОАО "Старт". Вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка.

05.05.2015 между ОАО "Старт" (продавец) и Санкаровым О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:57:0611, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Даниялова, 91 общей площадью 3005 кв.м., предназначенный для жилищного строительства, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость.

Согласно п.2.2 договора покупатель передает продавцу в качестве предоплаты 10 млн. руб. В последующем в счет оплаты долга покупатель передает продавцу 1000 кв.м. жилой площади из первого жилого дома, построенного им на этом земельном участке.

После заключения сторонами соглашения об индивидуализации долей жилой площади, передаваемой продавцу в размере 1000 кв.м. (поэтажно и поквартирно), продавец оформляет документы на переход права собственности на земельный участок на покупателя (п.2.4).

Срок дачи объекта в эксплуатацию "под ключ" - до 01.09.2016.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.01.2017 по делу N 2-292/17 удовлетворены исковые требования Администрации г. Махачкалы к Санкарову О.М. и ОАО "Старт" и признан самовольной постройкой объект, представляющий собой опалубку и армированный каркас, для заливки цокольного этажа, размерами 32 х 18-м. возведенный по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д.91. Этим же решением суд обязал ответчиков в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта снести указанную самовольную постройку. В случае невыполнения ответчиком судебного акта истцу предоставлено право, производить сноса самовольной постройки за счет ответчика.

Главным специалистом отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы Гаджиевым Г.М. составлен акт выездной проверки от 05.11.2019, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:611 по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Даниялова, 112 ОАО "Старт" самовольно возведено 14 этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом и кирпичными стенами размерами 39х17м.

Администрация, полагая, что спорный объект является самовольными постройкой, обратилась в арбитражный суд с данным иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка - объект, подпадающий под признаки недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание которого является либо правонарушением (когда в действиях лица имеются признаки состава гражданского правонарушения - прежде всего вина), либо объективно-противоправным деянием (если состава правонарушения нет, но налицо нарушение действующего законодательства и подзаконных актов).

Нарушение норм права при строительстве пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Такие действия, как правило, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, а потому не должны порождать положительных правовых последствий. Лицо, которое возвело самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и обязано снести ее самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, но за свой счет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Доказательства, подтверждающие выдачу разрешение на строительство спорного объекта или разрешения на ввод его в эксплуатацию ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 (далее- постановление Пленума N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Третье лицо - Санкаров О.М. в подтверждение доводов о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан представил в материал делаю заключение ФАУ "РосКапСтрой" N 80 /20 от 20.11.2020 по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, в частности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе дома по ул. Оскара, 149.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В подтверждение несения расходов на строительство спорного объекта Санкаров О. М. представил в материалы дела транспортные накладные, накладные, товарные чеки, расходные накладные за 2018 - 2020 годы, копии договоров на аренду строительного оборудования за 2016-2020, технических условий на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации от 03.04.2019, технических условий на присоединения к электрическим сетям от 28.05.2018, договора на осуществление технологического присоединения от 30.05.2018, коммерческих предложений.

Доказательства, подтверждающие, что именно ответчик ООО "Старт" является лицом, осуществившим самовольное строительство, истец в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу указан ООО "Старт", которое на момент вынесения оспариваемого решения, собственником спорного объекта, не является,

а из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:611, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Даниялова, 112 возведен третьим лицом Санкаровым О.М., к которому истцом в данном деле не заявлены какие-либо требования, суд пришел к верному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов и фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 по делу N А15-780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников