Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-65727/21 по делу N А40-291728/2018

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-291728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Манн А.Ю. - Е.Н. Тяпинской,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-291728/18, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника в пользу Представительства Корпорации "Ферст Крандалл",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Манн А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 гражданин Манн Андрей Юрьевич (далее - Манн А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление Манном Андреем Юрьевичем в период с 29.01.2015 по 29.04.2015 с расчетного счета N 40820810500198300042, открытого в ООО КБ "Эргобанк", денежных средства в пользу Представительства Корпорации "Ферст Крандалл" в размере 1.527.931 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-291728/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника в пользу Представительства Корпорации "Ферст Крандалл" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением финансовый управляющий Манн А.Ю. Е.Н. Тяпинская обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление финансового управляющего должника основано на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что Должником в период с 29.01.2015 по 29.04.2015 с расчетного счета N 40820810500198300042, открытого в ООО КБ "Эргобанк", произведено перечисление денежных средств в пользу Представительства Корпорации "Ферст Крандалл" в размере 1.527.931 руб.

Оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015, должником, как физическим лицом, соответственно, она не может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Таким образом, перечисление денежных средств может быть оспорено только по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сговор либо иные совместные действия должника и ответчика с целью реализации какого-либо противоправного интереса.

Доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не представлении финансовым управляющим надлежащих доказательств недействительности спорной сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-291728/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Манн А.Ю. - Е.Н. Тяпинской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко