Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 19АП-5355/21 по делу N А14-10292/2020

г. Воронеж

18 ноября 2021 г.

Дело N А14-10292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Крюкова С.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крюкова С.Е. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу N А14-10292/2020,

по исковому заявлению ООО "Алькор" к арбитражному управляющему Крюкову С.Е. о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.,

третьи лица: Федеральная налоговая служба, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее - ООО "АПЕКС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А14-17364/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2018 (резолютивная часть от 09.01.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "АПЕКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петлин Василий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) в отношении ООО "АПЕКС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петлин Василий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 Петлин В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПЕКС".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 конкурсным управляющим ООО "АПЕКС" утвержден Крюков Сергей Егорович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) производство по делу N А14-17364/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПЕКС" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

15.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными (неправомерными) действий арбитражного управляющего Крюкова С.Е. в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПЕКС", выразившихся в нарушении очередности текущих платежей, и о взыскании с арбитражного управляющего Крюкова С.Е. ущерба (убытков) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 с Крюкова С.Е. в пользу ООО "Алькор" взыскано 100 000 руб. убытков.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Крюков С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

09.11.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, 09.11.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Алькор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Крюков С.Е. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 ООО "АПЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петлин В.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 в реестр требований кредиторов ООО "АПЕКС" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 39 801 582 руб. 62 коп., в том числе 19 897 246 руб. 05 коп. основного долга, 6 461 780 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 13 268 757 руб. 75 коп. неустойки, 173 798 руб. 48 коп. комиссии в состав третьей очереди удовлетворения.

Признаны в порядке статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по кредитному договору N 131400/0110 от 14.06.2013 в размере 15 576 523 руб. 80 коп., в том числе 7 297 532 руб. 76 коп. основного долга, 4 223 881 руб. 75 коп. процентов, 3 909 654 руб. 87 коп. неустойки, 145 454 руб. 43 коп. комиссии как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 131400/0110-5/1 от 25.06.2013, а именно:

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производитеть и страна	Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)	Адрес хранения	Инвентарный номер по учету на предприятии
Дробильная машина РМ 1000	2012	ООО "Купец"	Потребляемая мощность 45 кВт, номинальная производительность 2 т/час	Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Петренково, ул. Мира, д.15А	26
Линия по производству пеллет (сушильный комплекс СК-12, пресс-гранулятор 800В, панель управления ПУ-2)	2012	ООО "Купец"	Потребляемая мощность 90 кВт, номинальная производительность 2 т/час		27

Признаны в порядке статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по кредитному договору N 131400/0233 от 11.10.2013 в размере 15 078 460 руб. 54 коп., в т.ч. 7 499 713 руб. 29 коп. основного долга, 1 631 033 руб. 50 коп. процентов, 5 919 369 руб. 70 коп. неустойки, 28 344 руб. 05 коп. комиссии: как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 131400/0233-5 от 11.10.2013, а именно:

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производитель и страна	Адрес хранения	Инвентарный номер по учету на предприятии
Агрегат вторичной очистки зерна МС-4,5С	2000	ООО "Титанис" (Россия)	Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Петренково, ул. Мира, д. 15А	001
Агрегат подсушки зерна	2001	ООО "Титанис" (Россия)		ООП
Парогенератор	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0014
Запарник 33-70	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0005
Станок камнеотделительный СКО-400	2001	ООО "Титанис" (Россия)		0004
Нория ленточная HI-1,6	2001	ООО "Титанис" (Россия)		0002
Станок зерноочистительный СЗО-400	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0003
Станок шелушильный СШС-400	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0009
Станок шелушильный СШС-400	2001	ООО "Титанис" (Россия)		0010
Станок калибровочный СК-400	2001	ООО "Титанис" (Россия)		0058
Сушилка барабанного типа СЗБ-1	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0008
Станок калибровочный СК-300	2000	ООО "Титанис" (Россия)		0007
Весы платформенные Тензо-М	1984	ООО "Транс Маркет" (Россия)		0059
Зернометатель	2011	ООО "Титанис" (Россия)		0003
Обрушитель проса	2005	ООО "Титанис" (Россия)		0021
Пектус селектра	2005	ООО "Титанис" (Россия)		0020
Трансформаторная подстанция КТП-250	2002	ООО "Энерго Русь" (Россия)		0060

как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) N 131400/0233-7.11 от 11.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.02.2014), а именно:

- земельный участок площадью 2 385 кв.м., кадастровый номер 36:19:5700003:0002 (земли населенных пунктов, для промышленных целей, адрес: Воронежская область, Острогожский район, село Петренково, улица Мира, дом 15 "А");

- нежилое здание (склад), кадастровый номер 36:19:57:00-00-00:00:4-137-2 (общая площадь 347,8, адрес: Воронежская область, Острогожский район, село Петренково, улица Мира, дом 15 "А", назначение объекта: нежилое, инвентарный номер 4-137-2, литер Б);

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 36:19:57:00-00-00:00:4-137-3 (общая площадь 198,5, адрес: Воронежская область, Острогожский район, село Петренково, улица Мира, дом 15 "А", назначение объекта: нежилое, инвентарный номер 4-137-3, литер В3);

- административное здание, кадастровый номер 36:19:57:00-00-00:00:1-137-1 (общая площадь 92,5, адрес: Воронежская область, Острогожский район, село Петренково, улица Мира, дом 15 "А", назначение объекта: жилое, инвентарный номер 4-137-1, литер А1, а).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 Петлин В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПЕКС".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 конкурсным управляющим ООО "АПЕКС" утвержден Крюков С.Е., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) производство по делу N А14-17364/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПЕКС" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках дела о банкротстве между ООО "АПЕКС" в лице конкурсного управляющего Петлина В.Ю. и ООО "Алькор" был заключен договор на проведение оценочных работ N 70-18 от 24.09.18г на 100 000 руб.

Работа выполнена в полном объеме и принята по акту приема-передачи выполненных работ N 70-18 от 04.12.2018 г.

Объектами оценки согласно договору являлось имущество, отраженное в инвентаризационной описи N 1 от 05.09.2018 г, в том числе: недвижимое имущество (находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк"), расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с. Петренково, ул. Мира, д.15 "А" в составе: Нежилое здание (склад), площадь: 347,8, кадастровый N 36:19:5700003:93; Нежилое здание (гараж), площадь: 198,5, кадастровый N 36:19:5700003:76; Административное здание, площадь: 92,5, кадастровый N 36:19:5700003:75 ; Земельный участок, площадь: 2385, кадастровый N 36:19:5700003:2, а также движимое имущество (находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк").

Отчеты об оценке N 70/1-18 и N 70/2-18 опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3254303 от 27.11.2018 г. Отчет N 70-18 опубликован на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3279363 от 05.12.2018.

На сегодняшний день задолженность по указанному договору не погашена.

В связи с этим ООО "Алькор" направило в адрес конкурсного управляющего Крюкова С.Е. претензию за исх.N 30-20 от 27.03.2020, которая получена ответчиком 06.04.2020 г по почте. В претензии истец просил учесть при распределении денежных средств текущую задолженность первой очередности перед ООО "Алькор" в размере 100 000 руб., которая погашается до распределения денежных средств вырученных от реализации залогового имущества в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Однако претензия оставлена Крюковым С.Е. без ответа.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий Крюков С.Е. опубликовал сообщение N 4654404 от 02.02.2020 о результатах торгов, согласно которому торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися. Победителем по Лоту N 1 (состав лота: Нежилое здание (склад), кадастровый номер 36:9:57:00-00-00:00:4-137-2 (общая площадь 347,8 кв.м.); Нежилое здание (гараж), кадастровый номер 36:9:57:00-00-00:00:4-137-3 (общая площадь 198,5 кв.м.); административное здание, кадастровый номер 36:9:57:00-00-00:00:4-137-1 (общая площадь 92,5 кв.м.); земельный участок площадью 2385 кв.м., кадастровый номер 36:19:57:00003:0002 (земли населённых пунктов); дробильная машина РМ 1000 2012 г.в., потребляемая мощность 45 кВТ, номинальная производительность 2т/час; линия по производству паллет 2012 г.в. (состоит из сушильного комплекса СК-12,Пресс-гранулятора 800В, панели управления ПУ-2; Агрегат вторичной очистки зерна МС-4,5 С 2000 г.в.; агрегат подсушки зерна 2001 г.в.; парогенератор 2000 г.в.; запарник 33-70 2000 г.в.; станок камнеотделительный СКО-400 2000 г.в.; нория ленточная Н1-1,6 2001 г.в.; станок зерноочистительный СЗО 400 2000 г.в.; станок шелушильный СШС-400 2000 г.в.; станок шелушильный СШС-400 2001 г.в.; станок калибровочный СК-400 2001 г.в.; Сушилка барабанного типа СЗБ-1 2000 г.в.; станок калибровочный СШС-400 2001 г.в.; весы платформенные Тензо-М 1984 г.в.;зернометатель 2011 г.в.; обрушитель проса 2005 г.в.; пектус селектра 2005 г.в.; трансформаторная подстанция КТП-250,2002 г.в.) признан Киселев Евгений Викторович с ценой предложения 809982,60 рублей.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий Крюков С.Е. опубликовал сообщение N 4654413 от 02.02.2020 о заключении договора купли-продажи. С победителем заключен договор купли-продажи N 1 от 29.01.2020. Цена приобретения имущества 809 982,60 руб.

ООО "Алькор" стало известно, что его права нарушены неправомерными действиями арбитражного управляющего Крюкова С.Е. в рамках дела о банкротстве ООО "АПЕКС" N А14-17364/2017, которые выразились в нарушении норм действующего законодательства при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установленных статьями 134 и 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся практикой, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Крюков С.Е. при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не перечислил ООО "Алькор" текущие расходы по оценке залогового имущества, а распорядился денежными средствами иным способом, чем нарушил права ООО "Алькор" и причинил ущерб (убытки) в размере 100 000 руб., поскольку из-за неправомерных действий арбитражного управляющего Крюкова С.Е. текущие требования ООО "Алькор" остались непогашенными, а определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 производство по делу N А14-17364/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПЕКС" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Алькор" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на то, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Как установлено судом из материалов дела, требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Истец указал на то, что вышеназванное имущество реализовано конкурсным управляющим на сумму 809 982 руб. 60 коп. При этом из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества: 359 376 руб. 98 коп. направлены на возмещение текущих расходов, связанных с организацией торгов и охраной залогового имущества (оплачены услуги торговой площадки, комиссия банку, возмещены расходы на публикации, 90 000 руб. - оплачено ООО "Верона" по договору ответственного хранения залогового имущества), оплачены комиссии банку, услуги торговой площадки, комиссия банку, возмещены расходы на публикации, а 435 000 руб. перечислено залоговому кредитору, что подтверждается представленными в материалы основного дела по банкротству ООО "АПЕКС" N А14-17364/2017 отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 27.05.2020.

Вместе с тем, конкурсный управляющий при распределении указанных денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, не перечислил ООО "Алькор" текущие расходы по оценке залогового имущества, а распорядился денежными средствами иным способом, нарушающим права ООО "Алькор".

Суд первой инстанции, проверив порядок расчета с залоговым кредитором, пришел к обоснованному выводу, что он осуществлен конкурсным управляющим с нарушением Закона о банкротстве.

Так, пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "АПЕКС" открыто 29.06.2018, к возникшим между сторонами разногласиям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, в том числе с учетом пункта 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, а остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

В абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Исходя из вышеизложенного, затраты на оценку залогового имущества относятся к расходам, связанным с реализацией заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом указанные действия должны быть совершены конкурсным управляющим в разумные сроки, то есть с учетом положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, определяющих срок проведения процедуры конкурсного производства.

Имущество, являющееся предметом залога, подлежит отдельному учету и обязательной оценке (пункт 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, из положений статей 18.1, 129, 138 Закона о банкротстве вытекает обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки залогового имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Полученная оценка заложенного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве), разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, законодателем определен алгоритм установления начальной цены продажи залогового имущества - путем ее определения залоговым кредитором, в том числе и на основании данных оценщика, привлеченного конкурсным управляющим для целей определения действительной рыночной стоимости данного имущества.

В рамках дела о банкротстве N А14-17364/2017 между ООО "АПЕКС" в лице конкурсного управляющего и ООО "Алькор" был заключен договор на проведение оценочных работ N 70-18 от 24.09.18 на 100 000 руб.

Объектами оценки согласно договору являлось имущество, отраженное в инвентаризационной описи N 1 от 05.09.2018 г, в том числе: недвижимое имущество (находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк"), расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с. Петренково, ул. Мира, д.15 "А" в составе: Нежилое здание (склад), площадь: 347,8, кадастровый N 36:19:5700003:93; Нежилое здание (гараж), площадь: 198,5, кадастровый N 36:19:5700003:76; Административное здание, площадь: 92,5, кадастровый N 36:19:5700003:75; Земельный участок, площадь: 2385, кадастровый N 36:19:5700003:2, а также движимое имущество (находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк").

Работа выполнена в полном объеме и принята по акту приема-передачи выполненных работ N 70-18 от 04.12.2018.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Крюков С.Е. в нарушение указанных выше норм при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не перечислил ООО "Алькор" текущие расходы по оценке залогового имущества, а распорядился денежными средствами иным способом, нарушающим права ООО "Алькор", что подтверждается представленными в материалы основного дела по банкротству ООО "АПЕКС" N А14-17364/2017 отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 27.05.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) по делу N А14-17364/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПЕКС" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о распределении конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи заложенного имущества, с нарушением предусмотренной пунктом 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности.

При этом суд согласился с алгоритмом расчета размера неправомерно перечисленной суммы, который был предложен истцом.

Ответчик, в свою очередь, расчет заявленной суммы не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в результате действий арбитражного управляющего Крюкова С.Е. остались непогашенными текущие требования ООО "Алькор", пришел к правильному выводу о доказанности истцом состава правонарушения, в том числе неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также причинно - следственной связи между действиями конкурсного управляющего по распределению денежных средств от продажи заложенного имущества и наступившими для истца убытками, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия денежных средств в конкурсной массе для погашения текущих платежей, не принимается во внимание с учетом вышеизложенного, поскольку залоговому кредитору перечислено 435 000 руб., что подтверждается представленными в материалы основного дела по банкротству ООО "АПЕКС" N А14-17364/2017 отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 27.05.2020, тогда как, исходя из положений пункта 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сначала должно осуществляться погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, а затем остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, однозначно свидетельствующими об отсутствии противоправности действий арбитражного управляющего Крюкова С.Е., его вины и причинной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу N А14-10292/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы - арбитражного управляющего Крюкова С.Е. (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.08.2021 (операция N 4926)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу N А14-10292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов