Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-48504/21 по делу N А40-61548/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-61548/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-61548/21 (161-453)

по иску ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ"

к ИП Хорькову Александру Игоревичу

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Хорькову Александру Игоревичу (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 476 797,93 руб., неустойки в размере 407 310,54 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по день вынесения решения суда, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 22.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 344 876, 56 руб., неустойки за период с 14.02.2020 по 15.03.2021 в размере 341 349, 86 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по дату фактической уплаты задолженности, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части как принятое с нарушением норм права, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами 24.12.2019 был заключен договор поставки N РЛ-619/2019 (Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях Договора Товары, принадлежащие Поставщику. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, счёт-фактурах либо универсальном передаточном документе (УПД) Поставщика.

Во исполнение Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 476 797,93 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара на сумму 344 876, 56 руб. и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

При этом, учитывая, что УПД на сумму 131 921, 37 руб. N 12783 от 08.07.2020 со стороны ответчика не подписан, суд первой инстанции правомерно посчитал, что товар на означенную сумму не подтвержден материалами дела.

Ссылка истца на Акт на выдачу груза не принимается не принимается апелляционным судом, поскольку указанный акт не первичным документом, кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности на сумму 344 876, 56 руб. ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 344 876, 56 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 407 310,54 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по день вынесения решения суда, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. Договора товар подлежит оплате по мере его реализации за фактически реализованный товар два раз в месяц. Сумма реализации для оплаты определяется на основании отчёта о реализации, предоставленным покупателем. За отчётный период с 01 по 15 число отчёт предоставляется не позднее 17 (Семнадцатого) числа текущего месяца и за отчётный период с 16 по 30(31) число отчёт предоставляется не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем реализации Товара третьим лицам. Оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней после окончания отчётного периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Реализация товара третьим лицам не является событием, которое должно неизбежно наступить, что подтверждается судебной практикой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок оплаты товара Договором и непосредственно п. 2.2. Договора не определен.

Таким образом, срок оплаты по УПД N 2002 от 13.02.2020, N 2003 от 13.02.2020, N 2005 от 13.02.2020 наступил 14.02.2020; срок оплаты по УПД N 24384 от 13.10.2020 наступил 14.10.2020.

Требование о взыскании неустойки правомерно пересчитано судом на сумму задолженности, подлежащей удовлетворению и составляет 344 876, 56 руб. за период с 14.02.2020 по 15.03.2021.

Размер неустойки апелляционным судом проверен, рассчитан, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-61548/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров