Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-63723/21 по делу N А40-79622/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-79622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Мансуровой С.О.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021

по делу N А40-79622/21

по заявлению ИП Мансуровой Саиды Омаровны

к МИФНС N 46 по Москве

о признании незаконным действия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Ибраев А.Н. по дов. от 13.04.2021;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 11.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мансурова Саида Омаровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2217701183005 от 18.02.2021 об исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722380450, ОГРН: 5167746270600) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ИП Мансуровой С.О. путем восстановления статуса ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722380450, ОГРН: 5167746270600) в качестве действующего юридического лица

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено без учета существенных по делу обстоятельств, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, 03 ноября 2020 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве принято решение N 148350 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722380450, КПП: 770301001, ОГРН: 5167746270600, 123557, г. Москва, пер. Большой Тишинский, д. 26, к. 13-14, эт. 1, пом XII, оф. 6Н) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по основаниям, указанным в пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

18 февраля 2021 г. регистрирующим органом внесена запись за ГРН N 2217701183005 об исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав указанные действия МИФНС N 46 по г.Москве незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая действия Инспекции законными, суд руководствовался положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из того, что наличие оснований, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного Закона, является достаточным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Исключение ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ осуществлено Инспекцией с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.).

Суд указал, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Однако, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

При этом суд отклонил довод заявителя о том, что им неоднократно в адрес налогового органа направлялись возражения на решения о предстоящем исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ.

Суд указал, что представленное предпринимателем возражение направлено с нарушением закрепленных пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений, что является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837 по делу N А40-40380/2020.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, Инспекцией в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" принималось решение от 09.01.2020 N 2334 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 09.01.2020 в Вестнике государственной регистрации часть 2 N1 (768) от 09.01.2020/8215.

18.02.2020 в Инспекцию было подано возражение ИП Мансуровой С.О. (вх. N 77432А от 18.02.2020) против исключения ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2207701439625 от 18.02.2020.

Так же 03.08.2020 Инспекцией в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" было принято решение N 110882 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, опубликованное 05.08.2020 в Вестнике государственной регистрации часть 2 N31 (798) от 05.08.2020/10221.

21.09.2020 в Инспекцию было подано возражение от ООО "БРАВИУМ" (вх. N 483969А от 21.09.2020) против исключения ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2207709622415 от 22.09.2020.

Вместе с тем, 03.11.2020 Инспекцией вновь было принято Решение N 148350 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ. 05.11.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 44(811) от 05.11.2020/6198.

05.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711618915 в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о принятии решения о предстоящем исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Таким образом, решение о предстоящем исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ от 03.11.2020 принято Инспекцией по истечении менее двух месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры исключения из ЕГРЮЛ. При этом, Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредиторов исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Указанный срок не может быть признан разумным, позволяющим возложить на заявителя обязанность проверять наличие в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837 по делу N А40-40380/2020.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2217701183005 от 18.02.2021 об исключении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из ЕГРЮЛ являются незаконными, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-79622/21 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению 18.02.2021 записи N 2217701183005 об исключении ООО "Инженерные технологии" (ОГРН 5167746270600) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве с пользу индивидуального предпринимателя Мансуровой Саиды Омаровны (ОГРНИП 313057205100012) 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мансуровой Саиде Омаровне (ОГРНИП 313057205100012) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб., перечисленную по платежному поручению N 33 от 31.03.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова