Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 21АП-2911/21 по делу N А83-1146/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А83-1146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарями судебного заседания Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по делу N А83-1146/2021, принятое по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Крымэнерго", ООО "НПК", Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 09.12.2020 по делу N 082/07/18.1-2099/2020реш о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон N 223-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что в нарушение принципа равноправия сторон, судом приняты во внимание только доводы антимонопольной службы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 13 октября 2021 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 10.11.2021 в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.50 ч. 16.11.2021.

После объявленного перерыва представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО "НПК" до начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) предприятием (заказчик) размещено извещение N 32009484266 о проведении аукциона в электронной форме "Услуги в области метрологии (поверка средств измерений и высоковольтных измерительных трансформаторов напряжения ТН 220-330 кВ на месте установки)". Одновременно размещена документация о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.11.2020 N 32009484266-03 (извещение N32009484266), ООО "НПК" не было допущено к участию в закупке в связи с предоставлением в составе заявки противоречивых сведений (должности сотрудников, указанные в Справке о кадровых ресурсах не соответствуют должностям, указанным в копиях документов, подтверждающих квалификационных требований); предлагаемая продукция и/или условия исполнения договора не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации: в предоставленной документации отсутствует эталонное оборудование для поверки трансформаторов напряжения 220 кВ, а также ООО "НПК" не представило в составе заявки копии полного перечня документов эталонного оборудования, необходимого для проведения поверки в соответствии с ГОСТ 8.216- 2011 "ГСОЕИ. Трансформаторы напряжения. Методика поверки".

20.11.2020 в антимонопольную службу поступила жалоба ООО "НПК" на действия заказчика при проведении закупки "Услуги в области метрологии (поверка средств измерений и высоковольтных измерительных трансформаторов напряжения ТН 220-330 кВ на месте установки)".

По результатам рассмотрения жалобы 09.12.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение N 082/07/18.1-2099/2020реш, которым жалоба ООО "НПК" признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона N 223-ФЗ.

Во исполнение указанного решения 09.12.2020 антимонопольной службой выдано предписание об устранении нарушений при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у участника действующего аттестата аккредитации подтверждает наличие требуемых кадровых ресурсов, материально-технической базы, необходимых для проведения работ по метрологической поверке СИ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупках). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заявителя и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с требованиями документации о закупке исполнитель в составе заявки должен приложить: список персонала с указанием опыта и квалификации с приложением копий документов об основном и дополнительном образовании; копии дипломов о профессиональной переподготовке на специалиста по метрологии в соответствии с ГОСТ 56069-2018 "Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений"; копии программ специального обучения поверителей, согласованные росстандартом; удостоверение о повышении квалификации поверителя на право поверки СИ электрических и магнитных величин в соответствии с ГОСТ 56069-2018 "Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений"; копии действующих аттестационных листов на право поверки СИ электрических и магнитных величин по ГОСТ 56069-2018 "Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений".

Согласно подпунктам 44, 45, 46 Приложения 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" обязательным условием аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, является наличие: у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц; по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, наличие у участника действующего аттестата аккредитации подтверждает наличие требуемых кадровых ресурсов, материально-технической базы, необходимых для проведения работ по метрологической поверке СИ.

Судом установлено, что в составе заявки были приложены документы, подтверждающие соответствие вышеуказанным требованиям пяти специалистов ООО "НПК". Требования к должности персонала в составе документации отсутствовали.

Пунктом 24 раздела 2 документации о закупке установлены основания, по которым участник закупки, подавший заявку, не допускается к участию в закупке, в том числе ввиду несоблюдения требований аукционной документации к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке. При этом не допускается отклонение заявки участника процедуры закупки по указанному основанию, в случае если из содержания заявки участника закупки представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета закупки требованиям аукционной документации.

Кроме того, основанием для отклонения заявки ООО "НПК" послужило то, что в нарушение пункта 8 Технического задания документации о закупке в составе заявки не представлены копии полного перечня документов эталонного оборудования, необходимого для проведения поверки в соответствии с ГОСТ 8.216-2011 "ГСОЕИ. Трансформаторы напряжения. Методика поверки".

Из пункта 8 технического задания документации о закупке следует, что "напряжение на поверяемый трансформатор и масштабный преобразователь, используемый в качестве эталона, должно подаваться плавным подъемом от нуля до 120 % от номинального значения. В случае невозможности обеспечить плавный подъем, напряжение может быть подано толчком, при этом масштабный преобразователь, используемый в качестве эталона должен выдерживать воздействие напряжением коммутационного импульса и одноминутное приложение напряжения переменного тока промышленной частоты в соответствии с ГОСТ 1516.3-96 для оборудования класса 330 кВ и иметь протоколы таких испытаний".

При этом основанием для отклонения заявки ООО "НПК" послужило отсутствие документов, однако требований о предоставлении документов во исполнение пункта 8 не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

На момент рассмотрения спора по существу работы по договору, заключенному по итогам проведения аукциона "Услуги в области метрологии (поверка средств измерений и высоковольтных измерительных трансформаторов напряжения ТН 220-330 кВ на месте установки)", извещение N 32009484266, завершены, приняты заказчиком и оплачены, то есть договор фактически исполнен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований общества о признании решения и предписания антимонопольного органа, принятых по результатам рассмотрения жалобы, не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольной службы являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по делу N А83-1146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко