Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 05АП-7085/21 по делу N А51-13059/2021

г. Владивосток

24 ноября 2021 г.

Дело N А51-13059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "Первомайский",

апелляционное производство N 05АП-7085/2021

на решение от 13.09.2021 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-13059/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "Первомайский"

(ИНН 2537074836; ОГРН 1052503493492)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921)

о признания события страховым случаем,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Боблакова К.И. по доверенности от 08.06.2021 сроком действия до 09.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "Первомайский" (далее по тексту - истец, ООО ВМП "Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - ответчик, АО "СОГАЗ") признать событие, произошедшее 03.06.2020 на территории ООО ВМП "Первомайский", при котором при погрузке т/х "Pacific Geneva" был поврежден сам груз (контейнер GESU6886550) - страховым случаем.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчиком не принято во внимание, что страховое событие свершилось при осуществлении истцом своей деятельности. Отмечает, что ответчик в своём отказе не представил ни одного достоверного, относимого и допустимого доказательства причин произошедшего, освобождающего последнего от страховой выплаты. Полагает, что необоснованный отказ ответчика в признании случая страховым, не может считаться добросовестным, следовательно, нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 03.04.2020 между ООО ВМП "Первомайский" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор N 1420 PL 0007 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов, предметом которого является страхование ответственности (далее - лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов" Страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее - Правила. Приложение 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя от "05" марта 2020.

Согласно пункту 1.3 данного договора объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован: деятельность по обслуживанию грузов; деятельность по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры порта и/или портового терминала; иная деятельность, обычно осуществляемая на территории и/или акватории порта и/или портового терминала, расположенного по адресу: Российская Федерация Приморский край, 690012, г. Владивосток, 42-й причал, территория портового терминала "Первомайский". Под "третьими лицами" понимаются лица, отличные от Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 при погрузке т/х "Pacific Geneva" с/з 0050W/0050E работником ООО ВМП "Первомайский" был поврежден контейнер GESU6886550 с грузом, уходящий на экспорт по поручению N SNKO410200500480.

05.06.2020 Страхователь направил в адрес АО "СОГАЗ" по электронной почте письменное уведомление исх. N 144 от 05.06.2020 о наступлении страхового случая.

19.08.2020 истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложениям документов.

АО "СОГАЗ" письмом от 23.09.2020 N СГ-93392 отказало в признании заявленного события 03.06.2020 страховым случаем и выплате страхового возмещения.

20.10.2020 истец направил ответчику досудебную претензию по факту наступления случая.

Посчитав необоснованным отказ ответчика в признании случая страховым, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (ч. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут. Признание события страховым случаем возможно только при условии установления всех обстоятельств страхового случая и исключения всех обстоятельств, не позволяющих признать его таковым.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что предметом договора страхования является страхование ответственности Страховщика за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов" от 08.04.2014.

В пункте 2.1 договора страхования определено, что страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

Между тем, в п.4.2.10 раздела 4 вышеуказанных правил указано, что не являются страховым случаем убытки, причиненные страхователем, в связи с неисполнением или ненадлежащим договорных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что истец 03.06.2020 осуществлял погрузку спорного контейнера GESU6886550 на т/х "Pacific Geneva" по поручению N SNKO410200500480. Между тем вышеуказанное поручение, было дано истцу в рамках исполнения договора перевалки грузов ЭКNД-02-В/4ПП-2020/37 от 01.01.2020. Данный договор имеет признаки договора о транспортно-экспедиционной деятельности (оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов), где истец является экспедитором.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" и пункте 8.1 договора ЭКN Д-02-В/4ПП-2020/37 от 01.01.2020 указано, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец причинил убытки в виде ущерба контейнеру в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ЭКN Д-02-В/4ПП-2020/37, что исключает данное событие из согласованных сторонами в договоре страховых случаев, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 по делу N А51-13059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова