Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-20934/21 по делу N А41-33430/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-33430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ПК "КООП Красногорск": Розенберг Е.Ю. по доверенности от 17.10.2019;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 сентября 2021 года по делу N А41-33430/21,

по заявлению потребительского кооператива "КООП Красногорск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "КООП Красногорск" (далее - ПК "КООП Красногорск", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 07.04.2021 N КУВД-001/2021-116655516/1 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2021 N2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14, заключенного между ПК "КООП Красногорск" и АО "ТАНДЕР".

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения, поданного с заявлением от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-11665516/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-33430/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 149-151).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПК "КООП Красногорск" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПК "КООП Красногорск", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2014 года между Красногорским районным потребительским обществом (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N МсФ_з/1308/14, предметом договора которого является - здание (магазин N 2 общей площадью 455, 70 кв.м., в том числе 395,90 кв.м., инв. N 1122 лит А, номер объекта 50:1160202540:001, адрес (местонахождения) объекта: Московская обл., Красногорский муниципальный район, с.п. Отрадненское., п. Отрадное), сроком на 10 лет (т. 1 л. д. 63-65).

10 ноября 2015 года Красногорское районное потребительское общество было реорганизовано путем выделения из него потребительского кооператива "КООП Красногорск". Вышеназванное здание магазина было передано по акту - передачи в качестве паевого взноса в паевой фонд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 16.12.2015 за ПК "КООП Красногорск" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 456,3 кв.м., с КН 50:11:0020301:1734 (условный(иной) номер 50:1160202540:001), расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Красногорск, п. Отрадное, д.12, помещение 005.

В связи с этим ПК "КООП Красногорск" и АО "ТАНДЕР" заключили дополнительное соглашение от 29.03.2021 N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14, согласно которому пункт 1.1. договора и пункт 1 акта приема-передачи недвижимого имущества были изложены в иной редакции с указанием характеристик объекта и его правообладателя.

Указанное дополнительное соглашение было подано на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

Уведомлением от 07.04.2021 N КУВД-001/2021-11665516/1 регистрирующий орган известил кооператив о приостановлении государственной регистрации, сославшись на наличие в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении вышеназванного объекта, наложенных постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 в рамках уголовного дела N 11901460225000186, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или уполномоченного органа о снятии запрета (т. 1 л. д. 62).

Полагая, что указанное уведомление о приостановлении является незаконным и нарушает права и законные интересы ПК "КООП Красногорск" в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся данные о наложении ареста на помещение площадью 456,3 кв.м., с КН 50:11:0020301:1734, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Красногорск, п. Отрадное, д. 12, на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 в рамках уголовного дела N 11901460225000186 (т. 1 л. д. 47-53).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 сентября 2019 года по делу N 10-11368/2019 постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12.07.2019, которым на срок до 04.11.2019 разрешено наложение арестов на объекты недвижимости, принадлежащие ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" изменено, и последним предоставлена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду (т. 1 л. д. 41-46).

Как правильно указал суд первой инстанции, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.03.2021 и апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 сентября 2019 года по делу N 10-11368/2019 прямо предусмотрена возможность собственника сдавать арестованные объекты недвижимости в аренду (т. 1 л. д. 41-53).

Таким образом, наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2021 N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14 при уже существующем обязательстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2021 N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу N А41-33430/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков