Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68513/21 по делу N А40-130924/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-130924/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-130924/21,

по иску ГБУ "Автомобильные дороги"

к ООО Строительно-монтажная компания "Энергопроект" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту от 26.03.2020 N 141/2020-АД в размере 30 403 рубля 54 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в суд с иском к ООО Строительно-монтажная компания "Энергопроект" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту от 26.03.2020 N 141/2020-АД в размере 30 403 рубля 54 копейки.

Решением, принятым 21.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком по государственному контракту с 26.06.2020 по 07.09.2020, что не охватывается периодом карантина. Также считает, что неустойка начислена на основании п. 7.3 контракта за каждый день просрочки обязательств, в период, когда ограничительные меры уже не действовали. Просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - истец, заказчик) и ООО СМК "Энергопроект" (далее - ответчик, подрядчик) заключен контракт от 26.03.2020 N 141/2020-АД на выполнение работ по перекладке внутренних сетей электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, промзона "Бирюлево 28А", проектируемый пр.5452 для нужд ГБУ "Автомобильные дороги".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком доказательства наличия не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1. контракта сроки выполнения работ установлены с даты подписания контракта в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, следовательно, подрядчик должен выполнить работы до 26.06.2020.

Согласно материалам дела, 26.05.2020 в адрес ответчика был передан согласованный со стороны ГБУ "Автомобильные дороги" проект производства работ (ППР), 29.05.2020 ГБУ "Автодор" подало заявку на оформление ордера на портале MOS.RU.

Далее 08.06.2020 ГБУ "Автомобильные дороги" был получен отказ в предоставлении услуги по выдаче ордера на проведение земляных работ.

Постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП утвержден Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве (вместе с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве".

Как пояснил ответчик в отзыве в суде первой инстанции, ответчик был вынужден самостоятельно обращаться с заявкой на оформление ордера, и был лишен возможности осуществлять предусмотренные контрактом работы до момента получения ордера.

Ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ООО СМ К "Энергопроект" был получен 20.06.2020 года.

Также, ответчик заявил, что работы на объекте неоднократно задерживались самим истцом, в подтверждение чего было представлено письмо N 07/15 от 29.07.2020 года, в котором ответчик в третий раз просил организовать отключение АБЗ-3 для выполнения работ по прокладке участка кабельной трассы от РШ-АБЗ-3 до контейнера электрощитовой АБЗ-3 (ВРУ-АБЗ-30) и снятия напряжения с кабелей, питающих АБЗ-3. В связи с этим сроки выполнения работ были нарушены, фактически работы были выполнены в полном объёме 07.09.2020.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие препятствий для своевременной сдачи работ, истцом не опровергнуты.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с учетом нерабочих дней, объявленных в 2020 году, работы по контракту должны были быть сданы позднее, 05.08.2020 года.

С 05.08.2020 года работы были закончены и было подано напряжение на АБЗ-3, с этой даты истец уже пользовался результатами труда ответчика.

Доводы истца о том, что период работ по государственному контракту с 26.06.2020 по 07.09.2020 не охватывается периодом карантина, не может быть признан обоснованным.

Так, контракт был заключен 26.03.2020, сроки выполнения работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, следовательно, работы должны были быть выполнены до 26.06.2020 года.

25 марта 2020 был опубликован Указ Президента Российской Федерации N 206, которым объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, 02 апреля 2020 был опубликован Указ Президента Российской Федерации N 239, на основании которого, установлены нерабочие в период с 04.04.2020 по 30.04.2020, при этом ответчик не вошел в перечень лиц, которые могут осуществлять деятельность в период ограничительных мер.

Таким образом, ответчик был ограничен в возможности выполнения работ по контракту в период нерабочих дней, что не могло не отразиться на соблюдении сроков выполнения работ, обратного истцом не доказано.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные условия сторонами согласованы в п. 7.11. контракта, согласно которому, стороны настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 10.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, которые возникли после заключения настоящего контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств непреодолимой силы и вина истца в задержке работ.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-130924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова