Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-63238/21 по делу N А40-107278/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-107278/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Duka Sped Doo на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 (мотивированное решение от 10.09.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100587/21 по иску Duka Sped Doo (ИНН 110294760) к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

DUKA SPED DOO (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 184 293 руб. 35 коп.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 01.11.2021, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 15.05.2019 произошло ДТП при участии автомобиля рег. N Т 168 АМ 142, виновного в ДТП, и автомобиля рег. N СА 085 IR, собственником которого является DUKA SPED DOO.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля рег. N Т 168 АМ 142 Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от 15.05.2019, Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2019.

Повреждения, полученные автомобилем в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в Отчете о повреждениях транспортного средства.

Размер ущерба, который причинен собственнику автомобиля, составил 2 049,07 ЕВРО, что составляет 184 293 руб. 35 коп. (курс ЕВРО 89,94 руб. - 22.05.2021).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N 0048612951.

В добровольном порядке убытки истцу не возмещена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истец не представил расчет ущерба с учетом износа, в связи с чем, представленные им доказательства не могут быть признаны обоснованным доказательством размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком. Истцом не представлено доказательств размера ущерба в соответствии с положениями Единой методики расчета.

Вопреки доводам истца, наличие указанных обстоятельств в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев