Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65901/21 по делу N А40-252027/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-252027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ""МОНТАЖФУНДАМЕНТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-252027/20

по заявлению ООО ""МОНТАЖФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 7704659868)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Исаев А.И. по доверенности от 20.01.2021;
от заинтересованного лица:	Кравец А.Г. по доверенности от 18.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 30.11.2020 г. N 33-5-107198/20-(0)-1 об отказе в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:1714, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стекольная 1-я, вл. 7, корп. 15 вида разрешенного использования: размещение общежитий (3.2.4), а также обязать Департамент городского имущества города Москвы принять Распоряжение об установлении в порядке приведения в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:1714, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стекольная 1-я, вл. 7, корп. 15 следующих основных видов разрешенного использования : малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), размещение общежитий (3.2.4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Монтажфундаментстрой" является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 1 452 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010001:1714, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стекольная 1-я, вл. 7, корп. 15, согласно Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-05-054205 от 25.06.2019 г.

В соответствии с п. п. 1. 1 Договора земельный участок предоставлен для целей эксплуатации здания под деловое управление в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка.

На земельном участке расположено нежилое административно-производственное здание со складскими и гаражными помещениями общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010001:1086, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Заявитель обратился с запросом в Департамент городского имущества города Москвы N 33-5-107198/20-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами г. Москва, ул. Стекольная 1-я, вл. 7, корп. 15 (кадастровый номер 77:05:0010001:1714) с целью установления

вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (далее - ВРИ) "Общежития (3.2.4.) (Размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7.

По результатам данного запроса Департаментом принято оспариваемое решение от 30.11.2020 г. N 33-5-107198/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использовании земельного участка, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки города Москвы, а в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, - виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению заявителя с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов (к числу которых относится спорный земельный участок), указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешении и согласования.

На основании пункту 3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 28.03.2017 N 120-ПП (далее ПЗЗ), во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010001:1714 относится к зонам сохраняемого землепользования (фактическое использование).

Таким образом, ввиду нахождения спорного участка в границах зоны сохраняемого землепользования, изменение вида разрешенного использования участка возможно только после внесения соответствующих корректировок в ПЗЗ.

Согласно п. 4.1.2. и 4.2.1 (1) постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" полномочия по разработке ПЗЗ и проектов внесения изменений в ПЗЗ, предоставлены Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В соответствии с п. 3.3.4. ПЗЗ, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 4 п. 3.3.5. ПЗЗ, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

* вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Департамента по внесению в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 63 ГрК РФ определены особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. В случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные ч. 3 ст. 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Статьей 7 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" предусмотрено, что к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктами 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, в редакции Постановления, действующего на момент издания оспариваемого отказа, к полномочиям Департамента отнесено установление вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы. Правила землепользования и застройки города Москвы были утверждены 28.03.2017.

Таким образом, Департамент уполномочен приводить ВРИ в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, при этом вид разрешенного использования должен соответствовать действующему ПЗЗ.

В связи с чем, у Департамента отсутствуют полномочия по изменению ВРИ земельных участков после принятия ПЗЗ.

Заявитель ссылается на то, что у Департамента имелись основания для приведения вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и установления испрашиваемого вида разрешенного использования, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.12.2020 N КУВИ-002/2020-50361202 видами разрешенного использования являются: "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), для иных видов жилой застройки".

Вместе с тем, данные доводы заявителя несостоятельны, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка следует, что видами разрешенного использования являются: "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

При этом такой вид разрешенного использования земельного участка как "для иных видов жилой застройки" в указанной выписке отсутствует.

Пунктом 3 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2017 г. N 20330Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. 1-я Стекольная, влд. 7, к. 15 на кадастровой карте территории" также установлено, что разрешенным использованием земельного участка являются "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Доказательства того, что в указанное распоряжение вносились какие-либо изменения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, само по себе указание в выписке из ЕГРН от 21.12.2020 N КУВИ-002/2020-50361202 на вид разрешенного использования, "для иных видов жилой застройки" (без указания кода (числового обозначения) вида разрешенного использования земельного участка) не свидетельствует, что такой вид разрешенного использования фактически для данного земельного участка был установлен.

Доводы заявителя, о том, что здание, расположенное на земельном участке, является жилым и всегда использовалось как жилое, также признаются несостоятельными, поскольку согласно экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на 18.06.1999 г., техническому паспорту, составленного по состоянию на 24.04.2009 г., свидетельству о государственной регистрации прав от 18.09.2010, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стекольная 1-я, вл. 7, корп. 15 является нежилым с несогласованной перепланировкой.

Договором аренды земельного участка N М-05-054205 от 25.06.2019 г. предусмотрено предоставления земельного участка для эксплуатации здания под деловое управление в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка с указанием в п.1.5 Договора на расположение на участке двухэтажного нежилого здания.

Более, того, заявитель в заявлении сам указывает, что на земельном участке расположено нежилое административно-производственное здание со складскими и гаражными помещениями общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010001:1086.

На основании изложенного, у Департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные п. 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использовании земельного участка, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-252027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова